Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 05АП-5124/17

г. Владивосток

03 августа 2017 г.

Дело N А51-28762/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу Норинова Дмитрия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-5124/2017

на решение от 22.05.2017

по делу N А51-28762/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Норинова Дмитрия Александровича

к Марченко Алексею Валентиновичу;

к обществу с ограниченной ответственностью "Фурманово" (ИНН 2523003909, ОГРН 1062515001317)

третье лицо: МИФНС N 5 по Приморскому краю

о признании не состоявшейся сделки по передаче в качестве доли в уставной капитал общества недвижимого имущества,

установил:

04.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Норинова Дмитрия Александровича на решение от 22.05.2017 по делу N А51-28762/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 апелляционная жалоба Норинова Дмитрия Александровича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 28.06.2017, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления N 69008012010973 от 22.06.2017, установлено отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия А.А. Нестеренко на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем лично 12.07.2017 и 14.07.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 690991 13 03331 2 и 690991 13 03330 5 соответственно, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Норинова Дмитрия Александровича на решение от 22.05.2017 по делу N А51-28762/2016 Арбитражного суда Приморского края

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возврат настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев