Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 19АП-3937/17

г.Воронеж

03 августа 2017 г.

Дело N А35-552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 по делу N А35-552/2017 (судья Песнина Н.А.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 01-27/59 -5443-16 ю от 07.04.2016 в размере 1 134 533 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 378 руб. 07 коп., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 921 840 руб. 85 коп. и проценты в сумме 69 673 руб. 06 коп., продолжив начислять проценты с 14.04.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 по делу N А35-552/2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Техносервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.07.2017 г. представители сторон не явились.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2016 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, N 01-27/59-5443-16 ю (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:17, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 168520 кв. м.

Срок аренды участка устанавливается с 22.03.2016 по 21.03.2031 (пункт 2.1. договора).

Условия договора распространяются на период использования земельного участка с 25.05.2015 (п. 2.3. договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.04.2016. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.04.2016 года

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок внесения и срок арендной платы установлены Приложением 1. Арендная плата начисляется с 25.05.2015 (пункт 3.3. договора). Согласно п. 3.1. договора и Приложению N 1 к договору размер годовой арендной платы составил 27 438 687 руб. 82 коп.

В подпункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору.

22.04.2016 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" было заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор N 01-27/59-5443-16 ю от 07.04.2016 года.

В соответствии с условиями названного соглашения новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка N 01-27/59-5443-16 ю как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:17, по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, д.23, площадью 168520 кв. м на условиях, предусмотренных договором, с учетом особенностей, указанных в соглашении (п. 2 соглашения).

Арендная плата начисляется с 10.03.2015 г. и вносится новым арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 1, путем перечисления по реквизитам, указанным в соглашении (п. 2 соглашения)

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 24.05.2016.

Как усматривается из материалов дела, истцом 27.10.2016 года был произведен перерасчет арендной платы (индексация) по договору аренды земельного участка N 01-27/59-5443-16 ю от 07.04.2016 года (полученный ответчиком 27.10.2016, что ответчик не оспаривал). Исходя из расчета индексации арендной платы, размер арендной платы был уменьшен арендодателем.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 921 840 руб. 85 коп. (платежи: 10.06.2016, 10.09.2016, 10.12.2016), с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы после обращения истца в суд (платежное поручение N 30 от 23.03.2017 и платежное поручение N 35 от 31.03.2017).

28.11.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию N 02.2-01-20/14166 с требованием об оплате задолженности по указанному договору в размере 1 134 533 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 378 руб. 07 коп., рассчитанных по состоянию на 22.12.2016 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в данном случае возникли на основании договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:17, по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, д.23, площадью 168520 кв. м, был передан ответчику в аренду на основании договора N 01-27/59-5443-16 ю от 07.04.2016 с учетом соглашения от 22.04.2016 года.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды в отсутствие доказательств обратного, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).

В подпункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору.

Истцом 27.10.2016 года был произведен перерасчет арендной платы (индексация) по договору аренды земельного участка N 01-27/59-5443-16 ю от 07.04.2016 года (полученный ответчиком 27.10.2016, что ответчик не оспаривал). Исходя из расчета индексации арендной платы, размер арендной платы был уменьшен арендодателем.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора) в размере 69 673 руб. 06 коп. за период с 11.06.2016 по 13.04.2017. Истец просит с 14.04.2017 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам, действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 921 840 руб. 85 коп. до фактического погашения долга.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что, не оплатив своевременно арендную плату, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик указывает на необоснованное включение в сумму задолженности требования в сумме 78 159,13 руб. за четвертый квартал 2016 г., поскольку к моменту направления ответчику претензии от 28.11.2016 г. срок внесения арендной платы за четвертый квартал 2016 г. не наступил. Ответчик также считает необоснованным расчет процентов за период с 13.12.2016 г. в сумме 2601,69 руб.

В этой связи ответчик полагает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора по названному требованию, в связи с чем просит оставить его без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод подлежащим отклонению, поскольку направление претензии до наступления срока исполнения обязательства по оплате при наступлении такого срока на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, не свидетельствует безусловно о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 по делу N А35-552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова С.И. Письменный