Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-7116/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-85889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Быкова Г.В.: Яковлев С.А. по доверенности от 10.03.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7116/2017) Быкова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7116/2017) Быкова Г.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-85889/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балт Трейд Плазма" Семеновой Татьяны Андреевны

к Быкову Глебу Владимировичу

о привлечении бывшего руководителя ООО "Балт Трейд Плазма" к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балт Трейд Плазма",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Балт-Трейд Плазма" Семенова Татьяна Андреевна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Балт- Трейд Плазма" Быкова Глеба Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Балт-Трейд Плазма" (далее - должник) и взыскании с него в пользу должника 8 160 277,92 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточненное заявление конкурсного управляющего, в котором он увеличил размер субсидиарной ответственности до 8 586 353,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Балт-Трейд Плазма" Семеновой Татьяны Андреевны о привлечении бывшего руководителя ООО "Балт-Трейд Плазма" Быкова Глеба Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 7 261 000 руб. Взыскано с Быкова Глеба Владимировича в конкурсную массу должника ООО "Балт-Трейд Плазма" 7 261 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Быков Г.В. просит определение суда первой инстанции от 20.02.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. Быков Г.В. поясняет, что с 04.05.2007 он не являлся генеральным директором Общества, руководство должником осуществляло иное лицо, принятое на должность генерального директора и фактически исполняющим обязанности руководителя, в связи с чем, он не мог распоряжаться документацией, совершать сделки и давать обязательные указания сотрудникам Общества.

В правовой позиции Быков Г.В. поясняет, что с момента увольнения им были переданы все документы Общества вновь назначенному руководителю должника Мартемьянову Андрею Геннадьевичу, но поскольку с даты увольнения с должности директора и передачи документации прошло более десяти лет, то передаточный акт был утерян. Отмечает, что сведения о смене единоличного исполнительного органа по не известным причинам не были представлены в налоговый орган, что повлекло невозможность избежать требований со стороны конкурсного управляющего о предоставлении документации должника. Обращает внимание, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об истребовании сведений из Банка о лице, занимающим должность единоличного исполнительного органа Общества и имеющего право на совершение банковских операций по счету, в подтверждение смены генерального директора. При этом отмечает, что после утверждения Мартемьянова А.Г. в должности генерального директора им был заменен ключ ЭЦП для получения единоличного доступа к системе Банк-Клиент. Податель жалобы указывает на то, что из приобщенного к материалам дела договора на поставку продукции N 21 от 12.03.2014, следует, что на нем стоит печать генерального директора должника Мартемьянова А.Г. и главного бухгалтера Мартемьянова А.Г. Быков Г.В. обращает внимание на то, что представленную конкурсным управляющим бухгалтерскую отчетность он не подписывал, печатью организации не скреплял, в налоговую инспекцию не отправлял.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий ООО "Балт-Трейд Плазма" Семёнова Т.А. просит определение суда первой инстанции от 20.02.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий ссылается на то, что довод Быкова Г.В. о том, что фактически руководство компанией осуществлял другое лицо, является несостоятельной, поскольку запись о смене руководителя в ЕГРЮЛ внесена не была.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Быкова Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель заявил отказ от заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика генеральный директор Общества Мартемьянов А.Г. и конкурсный управляющий не заявлял соответствующих ходатайств.

Апелляционным судом оглашено о поступлении из АО "Петербургский социально-коммерческий банк" ответа на запрос суда сведений о лице, исполняющем обязанности генерального директора должника с мая 2007 года и комплекта документов: карточки с образцами подписей и оттиска печати от 10.05.2007, протокола N 7 ООО "Балт-Трейд Плазма" от 30.04.2012, подписанного председателем собрания Мартемьяновым А.Г., приказа N 2 от 30.07.2005 о вступлении Быкова Г.В. в должность главного бухгалтера Общества, приказа N 2 от 04.05.2007 о вступлении Мартемьянова А.Г. в должность главного бухгалтера Общества, приказа N 3 от 04.05.2007 об увольнении Быкова Г.В. по собственному желанию, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.07.2004, протокол N 5 общего собрания учредителей Общества от 04.05.2007 о сложении полномочий генерального директора Общества Быкова Г.В. с 04.05.2007, подписанного председателем собрания Мартемьяновым А.Г., сертификат открытого ключа ЭЦП клиента от 26.07.2004, достоверность сведений которых подтверждает руководитель организации Быков Г.В. и от 15.05.2009, 02.07.2010, 06.09.2012, достоверность сведений которых подтверждает руководитель организации Мартемьянов А.Г.

В связи с невозможностью участия судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. в судебном заседании 27.07.2017 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В. заменены на судей Копылову Л.С., Медведеву И.Г.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Быкова Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и с учетом истолкования указанной нормы, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, данный вид ответственности соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 (в настоящее время пункт 4) статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Следовательно, само по себе неисполнение требования арбитражного управляющего о предоставлении документов (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) не влечет привлечения руководителя к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения оснований и размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 (ныне пункта 4) статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленного требования, имели место и после внесения Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" изменений в статью 10 Закона о банкротстве (далее - Закон N 134).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, и при применении пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134 заявитель должен доказать, что приведенные выше нарушения правил бухгалтерского учета существенно затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что должник ООО "Балт-Трейд Плазма" зарегистрирован МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 01.07.2004.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2015 руководителем юридического лица (ООО "Балт-Трейд Плазма") значился Быков Г.В.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Быков Г.В. пояснил, что с 04.05.2007 он не исполнял обязанности генерального директора Общества, поскольку был уволен с занимаемой должности, а имеющаяся в его распоряжении документация была передана вновь назначенному генеральному директору Мартемьянову А.Г.

Из приобщенных к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных документов, запрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что на основании приказа Общества N 2 от 30.07.2005 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера ООО "Балт-Трейд Плазма" возложены на генерального директора Быкова Г.В.

Согласно протоколу Общего собрания учредителей Общества от 04.05.2007 учредитель Быков Г.В., предложил сложить с себя полномочия генерального директора ООО "Балт-Трейд Плазма" и назначить на должность генерального директора Мартемьянова Андрея Геннадьевича до 04.05.2012.

Учредитель Мартемьянов А.Г. поддержал предложение о смене генерального директора Быкова Г.В..

Общим собранием учредителей ООО "Балт-Трейд Плазма" принято решение о сложении полномочий с генерального директора ООО "Балт-Трейд Плазма" Быкова Г.В. с 04.05.2007 и назначении на должность генерального директора Мартемьянова А.Г. до 04.05.2012.

Согласно приказу N 3 от 04.05.2007 Быков Г.В. уволен по собственному желанию на основании протокола N 5 от 04.05.2007, с приказом ознакомлен Быков Г.В., что подтверждается его подписью.

В соответствии с приказом N 2 от 04.05.2007 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера ООО "Балт-Трейд Плазма" возложены на генерального директора Мартемьянова А.Г.

Согласно протоколу N 7 от 13.04.2012 полномочия генерального директора Общества Мартемьянова А.Г. были продлены до 17.05.2015.

Все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника были переданы Быковым Г.В. вновь назначенному генеральному директору Мартемьянову А.Г., однако, как указала Быков Г.В., поскольку с даты увольнения Быкова Г.В. с должности прошло более десяти лет, передаточный акт, подтверждающий передачу документации должника, был утерян.

В целях получения единоличного контроля за деятельностью Общества, Мартемьянов А.Г. обратился в Банк, по месту открытия расчетного счета Общества, для замены лица, имеющего единоличного доступа к системе Банк-Клиент.

При обращении в Банк, Мартемьяновым А.Г. представлены документы подтверждающие, что он является действующим генеральным директором ООО "Балт-Трейд Плазма" и обладает всеми необходимыми полномочиями для получения единоличного доступа к системе Банк-Клиент.

10.05.2007 г. сведения о генеральном директоре Быкове Г.В. были погашены в картотеке Банка и заведена новая Карточка с образцами подписей в отношении нового генерального директора - Мартемьянова А.Г.

В подтверждение открытия счета предоставлены Сертификаты открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе "Мобильный банк ПСКБ", выданных на имя генерального директора Мартемьянова А.Г. в 2009 г. и 2010 г.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности полномочия генерального директора Мартемьянова А.Г. продлевались на срок до 17.05.2015 г. на основании Протокола ООО "Балт-Трейд Плазма" N 7 от 30.04.2012 г.

С продлением полномочий генерального директора в Банке был оформлен новый Сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе "Мобильный банк ПСКБ" от 06.09.2012 г. (Том 3 л.д. 43) (Приложение N 15).

На протяжении свыше десяти лет Мартемьянов А.Г. фактически исполнял обязанности генерального директора ООО "Балт-Трейд Плазма", имея в своем распоряжении всю финансово-хозяйственную документацию, печать Общества и единоличный доступ к системе Банк-Клиент.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела договора на поставку продукции N 21 от 12.03.2014, заключенного между ОАО "Окская судоверфь" и ООО "Балт-Трейд Плазма" следует, что лицом, выступающим в интересах должника, указан новый генеральный директор Мартемьянов А.Г.

В Разделе 12 "Реквизиты и подписи Сторон" договор на поставку продукции N 21 от 12.03.2014 г. стоит, скрепленная печатью должника, подпись генерального директора ООО "Балт-Трейд Плазма" Мартемьянова А.Г.

На основании указанного договора должником был выставлен счет N 21 за подписью генерального директора Мартемьянова А.Г. и главного бухгалтера в лице Мартемьянова А.Г.

Каких либо сведений документального характера, указывающих на то, что Быковым Г.В. заключались соответствующие сделки и осуществлялись платежи от имени Общества после мая 2007 года, в материалы дела не представлено.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что руководство хозяйственной деятельностью должника после мая 2007 года осуществлялась не Быковым Г.В., а новым генеральным директором Мартемьяновым А.Г., который не только вел переговоры с контрагентами и оформлял сделки должника от своего имени, будучи новым генеральным директором, но и выступал в качестве главного бухгалтера должника, имея в своем распоряжении печать и доступ к счетам и денежными средствами должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка ответу, полученному из АО "Петербургский социально-коммерческий банк" на запрос суда о том, что право распоряжения денежными средствами на банковском счете ООО "Балт-Трейд Плазма" имели следующие лица: в период с 20.07.2004 (дата открытия счета) по 04.05.2017 - генеральный директор Общества Быков Глеб Владимирович (основание - протокол Общества N 5 от 04.05.2007).

В период с 04.05.2007 по 22.10.2015 (дата закрытия счета) - генеральный директор Мартемьянов Андрей Геннадьевич (основание - протокол Общества N 5 от 04.05.2007 и протокол Общества N 7 от 30.04.2012).

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что в период с 04.05.2007 по 22.10.2015 (дата закрытия банковского счета) генеральным директором ООО "Балт-Трейд Плазма" являлся Мартемьянов А.Г., поскольку он имел единоличный доступ к системе Банк-Клиента и фактически исполнял функции генерального директора, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность Общества от своего имени.

По мнению суда апелляционной инстанции, невнесение в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа должника с Быкова Г.В. на Мартемьянова А.Г., не должно повлечь негативные гражданско-правовые последствия для лица, фактически не осуществляющего контроль за деятельностью Общества в качестве единоличного исполнительного органа управления.

Оснований не доверять показаниям Быкова Г.В., с учетом иных собранных по делу доказательств, свидетельствующих о выполнении функций генерального директора иным лицом - Мартемьяновым А.Г., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, Быков Г.В., передав в 2007 году документы новому директору ООО "Балт-Трейд Плазма", действовал в рамках действующего законодательства, при этом конкурсный управляющий Семенова Т.А. не указала, отсутствие какой именно документации повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов, затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

Апелляционным судом принимается во внимание и то обстоятельство, что процедура назначения генеральным директором Общества Мартемьянова А.Г. оспорена не была.

Довод конкурсного управляющего о том, что в материалы дела были представлены бухгалтерские отчетности и декларации, сданные в налоговый орган за подписью руководителя должника Быкова Г.В., судом апелляционной инстанции, исходя из совокупности исследованных доказательств, отклоняется.

В суде апелляционной инстанции представитель Быкова Г.В., пояснил, что указанные балансовые отчетности и налоговые декларации Общества-должника за спорный период Быковым Г.В. не подписывались и в налоговый орган им не сдавались. Пояснил, что возможно, поскольку сведения в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа не были внесены, но обязанность по сдаче бухгалтерской документации с Общества не снималась, то подпись от имени генерального директора Быкова Г.В. и его фамилия были проставлены формально, с возможной фальсификацией подписи иными лицами, без нотариального удостоверения подписи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные пояснения, исходя из того, что конкурсный управляющий не дал должную оценку и не представил позицию с учетом поступивших из Банка документов, подтверждающих сведения о сложении с мая 2007 Быковым Г.В. полномочий генерального директора Общества и фактическом исполнении соответствующих полномочий иным лицом.

Указанное процессуальное действие предлагалось совершить конкурсному управляющему судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания 06.07.2017, однако определение суда исполнено не было, управляющий не выразил позицию по данному вопросу. Кроме того, личную явку либо явку полномочного представителя управляющий в судебное заседание не обеспечил, с целью дачи пояснений на предмет фактического исполнения обязанностей генерального директора Общества иным лицом, а не Быковым Г.В., документально подтвержденных сведений, подтверждающих получение управляющим дополнительных и достоверных доказательств, опровергающих доводы Быкова Г.В. и представленные Банком в апелляционный суд документы не представил, в том числе сведений о получении достоверной информации от лица, указанного Банком и в корпоративных документах Общества, в связи с чем, конкурсный управляющий несет процессуальные риски неисполнения процессуальной обязанности.

Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности заявить ходатайство о фальсификации доказательств либо проведении по делу экспертизы, доказательств объективной невозможности совершения процессуального действия в суд апелляционной инстанции также не представлено. Равно как и не представлено оригиналов указанной первичной документации должника (бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за спорный период) с целью возможного назначения судебной экспертизы, поскольку в материалы обособленного спора представлены только копии документов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, в материалы настоящего обособленного спора не представлено документов, свидетельствующих о том, что на Быкова Г.В. с учетом освобождения от занимаемой должности с мая 2007, была законом или договором возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской документации ООО "Балт-Трейд Плазма".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые и фактические основания для возложения на Быкова Г.В. ответственности за неисполнение требований, в результате не представления бывшим руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета, которая привела либо могла привести к невозможности полноценного формирования конкурсной массы,

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, основанные на применении положений статьи 10 Закона о банкротстве имеют определенные процессуальные отличия по отношению к требованиям, основанным на предъявлении требований к контролирующим должника лицам о возмещении убытков, непосредственно связанных либо возникших в результате неправомерных (противоправных) действий (бездействия) указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-85889/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балт-Трейд Плазма" Семеновой Т.А. о привлечении Быкова Г.В. к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева