Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-13267/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А21-5685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Алтынпара С.А. по доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13267/2017) ООО "Добрострой Плюс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 по делу N А21-5685/2015(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Строймаш"

к ООО "Добрострой Плюс"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" (ОГРН 1073905010420, место нахождения: 236000, г. Калининград, проспект Мира, 18-6, далее - ООО "Строймаш", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2015 и 16.05.2016) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Добрострой Плюс" (ОГРН 1083905004391, место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Толбухина, 6, далее - ООО "Добрострой Плюс", Компания, ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 18/10/12-КС аренды пневноколесного крана от 18.10.2012 в размере 2 748 426,06 руб. за период с 22.10.2012 по 13.01.2014 и пени в размере 2 748 426,06 руб. Уточнение иска судом принято.

Решением от 23.05.2016, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что у судов отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку суды, в отсутствие оригинала договора, сделали вывод о признании договора незаключенным и не влекущим правовых последствий. В то же время судами не были установлены существенные обстоятельства дела, не исследовали и не оценили иные доказательства, представленные истцом в обоснование иска, не установлены юридически значимые действия, в том числе марка переданного в аренду пневмоколесного крана, взаиморасчеты сторон.

Решением суда от 13.04.2017 с ООО "Добрострой плюс" в пользу Общества ООО "Строймаш" взыскано 2 748 426,06 руб. задолженности по договору N 18/10/12-КС аренды пневмоколесного крана и 2 748 426,06 руб. пени. С ООО "Добрострой плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 484,26 руб.

ООО "Добрострой плюс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой проси его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает податель жалобы, в отсутствие в деле оригиналов договора аренды, актов приема-передачи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

ООО "Строймаш" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что между ООО "Строймаш" (арендодатель) и ООО "Добрострой Плюс" (арендатор) заключен договор N 18/10/12-КС аренды пневмоколесного крана (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору пневмоколесный кран КС-5363, зав. N 248, рег. N 81369, максимальной грузоподъемностью 36 т, высота стрелы - 30 м, гусек - 10 м для выполнения строительно-монтажных работ по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 188б.

22.10.2012 ООО "Строймаш" было составлено заявление о технической ошибке при составлении договора и об уведомлении ООО "Добрострой Плюс" о внесении изменений в договор в части заводского и регистрационных номером крана, в связи с чем, предметом договора является кран зав. N 217, рег. N 80934, выпуска 1989.

В материалы дела истцом представлена копия договора с внесенными изменениями.

По условиям договора аренды срок аренды крана составляет 2,5 месяца с 18.10.2012 по 31.12.2012 с возможной пролонгацией в случае необходимости по согласованию сторон.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 200 000 руб. в месяц. Оплата по договору производится арендатором на условиях предоплаты в размере 46 000 руб. в неделю (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что оплата за транспортировку и монтаж крана на объекте, а также за демонтаж и транспортировку крана с объекта после окончания взаиморасчетов производится на условиях предоплаты в сумме 100 000 руб.

В случае неуплаты арендатором цены в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (месяц) (пункт 5.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО "Добрострой Плюс" своей обязанности по уплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения ООО "Строймаш" с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды N 18/10/12-КС за период с 22.10.2012 по 13.01.2014 составляет 2 748 426 руб. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 4 997 188,86 руб. за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, которая по инициативе истца в судебном заседании 16.05.2016 была снижена до размера задолженности - 2 748 426,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела копию решения Ленинградского районного суда от 27.08.2013 по делу N 2-2995/13, подписанный 08.11.2012 Кононовым В.И. от имени ООО "Добрострой Плюс" акт от 23.10.2012 приема-передачи на объекте пневмоколесного крана КС-5363 зав. N 217 рег. N 80934, показания Кононова В.И. в ходе его допроса в рамках настоящего дела, приказ N 10 от 08.11.2012 о возложении ответчиком на прораба Кононова В.И. ответственность по контролю и учету за инструментальной базой на объекте, ведомости учета работы крана КС-5363 за период с 08.11.2012 по 31.01.2013, подписанные директором ООО "Строймаш" Шашковым Ю.А. и прорабом ООО "Добрострой-Плюс" Кононовым В.И., результаты осмотра крана, подписанный сторонами акт от 22.10.2012 сдачи-приемки выполненных работ по транспортировке и монтажу пневмоколесного крана КС-5363 стоимостью 100 000 руб., которые были оплачены ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое нахождение в распоряжении ответчика в спорный период одного пневмоколесного крана.

Также суд надлежащим образом оценил представленный истцом в материалы дела договор от 28.02.2013 N 28/02/2013, согласно которому ООО "Ганза-Сервис" в порядке взаимозачета с Компанией обязалось до 05.03.2013 предоставить Обществу однокомнатную квартиру в строящемся на строительном участке "Ганза-4" жилом доме за аренду предоставленного по Договору пневмоколесного крана, на сумму, равную задолженности Компании перед Обществом, - 900 000 руб.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключен договор аренды крана с номером 248 документально не подтверждены и опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3434/2014, в рамках которого судами установлено нахождение крана с номером 248 в период с 25.04.2012 по 01.07.2013 в распоряжении ООО "Регион-Сервис".

Также с учетом имеющихся в деле доказательств судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии на строительной площадке по адресу: г.Калининград, ул. Невского, 188б спорного крана.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения арендованного ответчиком имущества истцу до 13.01.2014; 13.01.2014 спорный кран передан по договору N 14/01/14-КС в аренду ООО "Барс"; доказательств уплаты арендной платы в установленном порядке и размере ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 по делу N А21-5685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова