Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8501/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А55-33035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ООО "Корпорация "Импульс" - директор Седыкин Е.Я. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Импульс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2017 года,

по делу N А55-33035/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Импульс"

о взыскании 15 470 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Импульс" о взыскании задолженности за период с 16.04.2014 по 18.07.2014 в сумме 15 470 руб. 30 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения объектов N 0123 от 30.03.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2017 года с ООО Корпорация "Импульс", в пользу ООО "Волжские коммунальные системы", взыскана задолженность в сумме 15 470 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Корпорация "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2017 года.

В судебном заседании президент ООО Корпорация "Импульс" апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Волжские коммунальные системы" в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2017 года, по делу N А55-33035/2016, в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении (договора о возмездном оказании услуг), предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В силу положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

При этом, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 между МУП "ПО КХ г. Тольятти" (исполнитель) и ООО Корпорация "Импульс" (абонент) был заключен договор N 0123 холодного водоснабжении и водоотведения объектов, принадлежащих ООО Корпорация "Импульс".

Соглашением от 31.12.2010 в рамках данного договора с 01.01.2011 произведена замена стороны исполнителя с ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" (правопреемник МУП "ПО КХ г. Тольятти") на ООО "Волжские коммунальные системы".

Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют согласно приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 03.12.2013 N 365 (без учета НДС): с 01.01.2014 до 30.06.2014 - 12,82 руб. за I куб.м. холодной воды; 21,01 руб. за I куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2014 до 31.12.2014 -13,36 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 21.89 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

При этом, в соответствии с п. 3.3. договора и пп. "ж", "и" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ N 644 от 29.07.2013 ответчик принял на себя обязательства вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно акту от 21.08.2008 ООО Корпорация "Импульс" был установлен водомер ВСВХ-15 N 08-336327 на холодную воду, дата поверки прибора 15.04.2008, следующая поверка через 6 лет., т.е. не позднее 15.04.2014.

При контрольном обследовании приборов учета воды, контролером истца было выявлено нарушение истечении межповерочного интервала поверки приборов учета, о чем составляю предписание от 15.04.2014.

Нарушение ответчиком устранено 24.06.2014, установлен новый водосчетчик СГВ-15 N 12390397.

В связи с тем, что с 16.04.2014 г. по 18.07.2014 ответчику оказывались услуги по водоснабжению и по водоотведению (с учетам п. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2011 N ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении"), а прибор учета признан неисправным, ООО "Волжские коммунальные системы" применен метод расчетного среднемесячного количества воды;

-в период с 15.06.2014 по 23.06.2014 (с 61 дней) до установки прибора учета применен метод пропускной способности устройств и сооружений;

-в периоде 24.06.2014 по 18.07.2014 по показаниям прибора учета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих исправность прибора учета.

Более того, ООО Корпорация "Импульс" не опровергнут тот факт, что срок поверки прибора учета, указанный в свидетельстве о приемке и поверке спорного прибора является иным и на момент обнаружения нарушения не истек, доказательств исполнения обязанности по извещению ресурсоснабжающей организации об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета не представило.

Нарушение было зафиксировано в ходе контрольного обследования.

Таким образом, проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженность в сумме 15 470 руб. 30 коп. с ООО Корпорация "Импульс".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2017 года, по делу N А55-33035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева