Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 07АП-5289/17

г. Томск

4 августа 2017 г.

Дело N А45-1999/2017

31.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей А.В. Назарова, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетическая компания "Радиан" (номер апелляционного производства 07АП-5289/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017 года по делу N А45-1999/2017 (Судья И.В. Киселева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Радиан", г. Иркутск (ИНН 3810051697, ОГРН 1083810001395)

к публичному акционерному обществу "ВТБ 24", г. Москва (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)

о признании незаконным бездействия банка в лице Филиала N 5440, выраженного в неисполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Радиан" (далее по тексту ООО "Энергетическая компания "Радиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (далее ПАО "ВТБ 24", ответчик) о признании незаконным бездействия банка, выраженного в неисполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств по платежным поручениям N 875 от 29.12.2016 г. на сумму 66 600 руб., N 876 от 29.12.2016 г. на сумму 723 060 руб. и N 881 от 30.12.2016 г. на сумму 406 340 руб.

Решением суда от 11.05.2017 г. (резолютивная часть оглашена 10.05.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетическая компания "Радиан" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2010 г. между ООО "Энергетическая компания "Радиан" (клиент) и ПАО "ВТБ 24" (банк) был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

28.12.2016 г. на счет ООО "Энергетическая компания "Радиан", открытого в ПАО "ВТБ 24 были внесены наличные денежные средства в размере 1 200 000 руб.

29.12.2016 г. истец направил в ПАО "ВТБ 24" распоряжения о перечислении денежных средств платежными поручениями N 875 от 29.12.2016 г. на сумму 66 600 руб., N 876 от 29.12.2016 г. на сумму 723 060 руб. и N 881 от 30.12.2016 г. на сумму 406 340 руб. по реквизитам третьего лица - ЗАО "Радиан".

Вместе с тем, ПАО "ВТБ 24" отказалось исполнять распоряжения клиента, обосновывая это тем, что полномочия исполнительного директора ООО "Энергетическая компания "Радиан" Труфанова В.Н. на момент перечисления денежных средств прекратились, а информацией о продлении срока его полномочий банк не располагает

Ссылаясь на факт неисполнения условий договора от 20.05.2010 г. в отсутствие к тому правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Энергетическая компания "Радиан" требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанными доводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В обоснование требований о признании действий ПАО "ВТБ 24" неправомерными ООО "Энергетическая компания "Радиан" указало на неисполнение поступающих в банк распоряжений о перечислении денежных средств по причине истечения определенного уставом срока полномочий его директора.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанций обоснованно указал, что нормы действующего законодательства не предусматривают в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа автоматическое прекращение его полномочий.

Таким образом, истечение срока полномочий Труфанова В.Н. и наличие корпоративного конфликта в ООО "Энергетическая компания "Радиан" правомерно отнесены судом к тем обстоятельствам, которые не являются препятствием для исполнения банком поступающих от ООО "Энергетическая компания "Радиан" распоряжений и проведения операций по ее счетам.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку требования ООО "Энергетическая компания "Радиан" были заявлены не на основании норм гл. 24 АПК РФ, а в исковом порядке, и сформулированы с целью устранения нарушения ее прав (признания действий ответчика, повлекших такое нарушение, несоответствующими закону), что не противоречит ст. 12 ГК РФ, и что в то же время само по себе не свидетельствует о рассмотрении (предъявлении) таких требований в порядке указанной главы АПК РФ и квалификации спора, как возникшего из административных и иных публичных правоотношений (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4461/2017 от 01.06.2017 г. по делу N А56-40159/2016).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Энергетическая компания "Радиан" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017 года по делу N А45-1999/2017 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017 года по делу N А45-1999/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие ПАО "ВТБ 24" в лице Филиала N 5440, выраженное в неисполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств по платежным поручениям N 875 от 29.12.2016 г. на сумму 66 600 руб., N 876 от 29.12.2016 г. на сумму 723 060 руб. и N 881 от 29.12.2016 г. на сумму 406 340 руб.

Взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу ООО "Энергетическая компания "Радиан" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

Д.Г. Ярцева

Судей

А.В. Назарова Н.Н. Фролова