Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-27263/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-111780/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

Андросовой Натальи Егоровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2015

по делу N А40-111780/15, принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, 103473, г. Москва, площадь Суворовская, 1)

к Индивидуальному предпринимателю Андросовой Наталье Егоровне

(ОГРНИП 306770000546601, ИНН 615100282826)

о взыскании 787.096 руб. 20 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Перекресток" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Андросовой Наталье Егоровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 127/80 от 01.02.2013 в размере 787 096 руб. 20 коп.

Решением суда от 05.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступило заявление об отказе искового требования в части взыскания задолженности в размере 633 064 руб. 51 коп. за период с 20.05.2014 по 26.12.2014, просит оставить без изменения требование о взыскании задолженности в размере 154 031 руб. 69 коп. за период с марта 2014 года по 19.05.2014. Заявление подписано представителем АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Станкевич Н.В., действующей по доверенности от 02.12.2016N 5260721/2016.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, между истцом (арендатор) и ответчик (субарендатор) был заключен договор N 01-6/656 от 01.02.2013, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование часть здания площадью 23,5 кв.м. по адресу: Москва, Зеленоград, 15 Микрорайон, вл. 1549, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере 80 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что за ответчиком числиться задолженность в размере 787 096, 77 руб. за период с марта 2014 года по 26.12.2014.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 633 064 руб. 51 коп. за период с 20.05.2014 по 26.12.2014, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части.

Вопреки требованиям нормы ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств расторжения спорного договора, возврата помещения из субаренды.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в размере 154 031 руб. 69 коп. за период с марта 2014 года по 19.05.2014., требование истца в силу ст.ст. 309, 310. 614 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, с учетом отказа истца от части требования, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 633 064 руб. 51 коп. за период с 20.05.2014 по 26.12.2014.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 года по делу N А40-111780/15 отменить в части. Производство по делу в части о взыскании задолженности в размере 633 064 руб. 51 коп. за период с 20.05.2014 по 26.12.2014. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, взыскав с Индивидуального предпринимателя Андросовой Натальи Егоровны (ОГРНИП 306770000546601, ИНН 615100282826) в пользу АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) 154 031 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2014 года по 19.05.2014.

Возвратить АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" из федерального бюджета 15 074 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению N 20497 от 16.06.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова