Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 05АП-4957/18

г. Владивосток

07 августа 2018 г.

Дело N А59-357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайда",

апелляционное производство N 05АП-4957/2018

на решение от 15.05.2018 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-357/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Логистик" (ОГРН 1126501003353, ИНН 6501247000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайда" (ОГРН 1056503120475, ИНН 6514007943) о взыскании 6 986 051, 61 рубля задолженности по договору перевозки от 01.05.2017, 179 644, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 644, 34 рублей законных процентов,

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Логистик" (далее - ООО "Регион Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайда" (далее - ООО "Вайда", ответчик) о взыскании 6 986 051,61 рубля задолженности по договору об оказании услуг перевозки автомобильным транспортом материала заказчика, 179 644,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2017 по 26.01.2018, 179 644,34 рублей процентов, начисленных согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 судом принят отказ ООО "Регион Логистик" от исковых требований о взыскании 179 644,34 рублей законных процентов, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Вайда" в пользу ООО "Регион Логистик" взыскано 6 986 051,61 рубль основного долга, 178 900,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 26.01.2018, 58 821,89 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 223 773,60 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил указанное решение отменить как незаконное и необоснованное ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам. В частности, апеллянт отметил, что основанием недоверия нового руководства и собственника ООО "Вайда" к реальности осуществления перевозок по договору N 13 оказания услуг перевозки от 01.05.2017 является пропажа журнала отгрузок продукции с карьера "Гомон", подписание одного из актов сверок руководителем непосредственно перед увольнением, второго - бухгалтером, находящимся в отпуске, а также наличия судебных актов и актов налоговых проверок, прямо указывающих на формальный документооборот между ООО "Вайда" и ООО "Регион Логистик" и, как следствие, отсутствие реальных хозяйственных операций между стороанми. По мнению заявителя жалобы, имеющиеся в деле первичные документы содержат недостоверные сведения. Истцом не представлены дополнительные соглашения по осуществленным перевозкам, банковское подтверждение осуществляемых арендных платежей по договорам аренды техники без экипажа, штатное расписание компании с указанием фамилии, имени и отчества водителей, работавших на транспортных средствах, и документы, подтверждающие начисление и получение ими заработной платы.

Кроме того, ООО "Вайда" указало, что при сравнительном анализе первичных документов, подтверждающих реальность выполнения перевозок (транспортных накладных и путевых листов) установлено, что они не соответствуют друг другу, содержат противоречивую информацию в части прибытия автомашины в гараж после рейса и передачи груза грузополучателю. Наименование перевозимого груза, указанного в накладных (скальный грунт), также не соответствует грузу, указанному в путевых листах (щебень, песок).

Также апеллянт счел, что нарушение процессуальных прав ответчика выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления в полном объеме с материалами, поступившими от истца в материалы дела 03.05.2018 в соответствии с определением суда от 09.04.2018, повлияло либо могло повлиять на существо принятого решения.

В канцелярию суда от ООО "Регион Логистик" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат доводов о несогласии с выводами суда в части прекращения производства по требованию о взыскании законных процентов и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а истцом соответствующие возражения не заявлены, обжалуемое решение в указанной части апелляционной коллегией в силу части 5 статьи 268 АПК РФ (с учётом разъяснений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) не проверяется.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Регион Логистик" (перевозчик) и ООО "Вайда" (заказчик) 01.05.2017 заключен договор N 13 об оказании услуг перевозки, в соответствии с которым перевозчик принял обязательство перевезти как собственным, так и привлеченным автомобильным транспортом материал заказчика по его заявке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Условия перевозки определяются в заявке заказчика. Заявка по установленной договором форме (приложение N 1) направляется заказчиком перевозчику не позднее 2 дней до начала перевозки и содержит следующие сведения: наименование перевозимого материала, объем перевозимого материала, место его погрузки и выгрузки с указанием расстояния перевозки, сроки перевозки.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора цена перевозки согласовывается сторонами в приложении N 2 к договору и определяется исходя из тарифа перевозки 1 куб.м или 1 тн материала на 1 километр по определенному заказчиком маршруту. Перевозка считается выполненной в момент перевозки и передачи материала грузополучателю в объеме, указанному в заявке заказчика на перевозку по определенному маршруту. По результатам выполнения заявки заказчика на перевозку перевозчик формирует акт выполненных перевозок. Стоимость перевозки материала определяется исходя из фактического объема перевезенного материала, в соответствии с заявкой по установленным договором тарифам. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 45 календарных дней с момента оформления и получения акта выполненной перевозки, при условии предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры.

Из пунктов 3.4 и 3.5 договора следует, что при выполнении каждой поездки по согласованному маршруту перевозчик формирует транспортную накладную в качестве подтверждения выполненной поездки по заданию заказчика. При выполнении заявки заказчика на перевозку материала в указанных в заявке объемах, на основании транспортных накладных на каждую поездку перевозчик формирует в 2-х экземплярах реестр поездок, по форме, определяемой в приложении N 3 к договору. Реестр поездок визируется представителями сторон по договору. На основании указанного реестра поездок перевозчик формирует акт выполненных перевозок в объемах заявки заказчика. Акт выполненных перевозок формируется по результатам выполнения заявки заказчика на перевозку.

Согласно приложению N 2 к договору сторонами согласована стоимость перевозки по маршруту из места погрузки: карьер Гомон Смирныховского района до места выгрузки: г. Южно-Сахалинск Холмское шоссе 5, на расстояние 420 км, из расчета 6 рублей за перевозку 1 тн без учета НДС - 2 520 рублей на указанное расстояние. Согласно примечанию, на согласованную сторонами расценку начисляется НДС 18 %.

Приложением N 13 к договору сторонами с 01.08.2017 согласована стоимость перевозки в размере 2 230,20 рублей.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец на основании заявок ООО "Вайда" от 29.06.2017 N 3, от 28.07.2017 N 4, от 29.08.2017 N 5 в период с июля по сентябрь 2017 оказал последнему услуги перевозки автомобильным транспортом груза - известняка для цементного производства (скального грунта) в общем количестве 2 772,9 тн на сумму 7 939 882,21 рубль, что подтверждается актами от 31.07.2017 N 67 на сумму 5 587 989,12 рублей; от 31.08.2017 N 85 на сумму 1 507 929,38 рублей; от 30.09.2017 N 102 на сумму 753 963,71 рубль, скрепленными печатями и подписанными сторонами без возражений.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета от 31.07.2017 N 68, от 31.08.2017 N 86 и от 30.09.2017 N 103.

В свою очередь, ответчик выполнил свои обязательства частично, произведя оплату оказанных услуг за июль 2017 в сумме 953 830,60 рублей, что подтверждается платежным поручением N 224 от 31.10.2017, а также следует из актов сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017 - 02.11.2017, 9 месяцев 2017, с 01.01.2017 по 19.12.2017, за 4 квартал 2017.

В связи с нарушением ответчиком денежных обязательств по договору истцом 25.12.2017 исх. N 29, от 15.01.2018 исх. N 01 в его адрес направлены претензии с требованием оплатить задолженность в сумме 6 986 051,61 рубль в течение 5 календарных дней.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора оказания услуг перевозки от 01.05.2017 N 13, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автотранспорта)

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устав автотранспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Во исполнение положений Устав автотранспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной. Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная. Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки грузов; оказание таких услуг; наличие и размер задолженности по их оплате.

В подтверждение факта перевозки вверенного ему ответчиком груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых грузоотправителем и грузополучателем указано ООО "Вайда", во всех накладных указан номер автотранспортного средства. Накладные содержат подписи грузоотправителя и перевозчика. Помимо этого по каждой заявке сторонами с обеих сторон подписаны реестры поездок, а также акты от 31.07.2017 N 67, от 31.08.2017 N 85, от 30.09.2017 N 102.

Кроме того, помимо первичных учетных документов, истцом с учетом возражений ответчика представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, договор аренды техники без экипажа от 01.03.2016 N 15 и от 14.06.2017 N 18, договор оказания услуг перевозки от 15.03.2017 N 11, подтверждающий наличие у истца в спорный период транспортных средств для выполнения перевозки грузов по заявкам ответчика, а также накладные на внутреннее перемещение товаров и путевые листы.

Проанализировав указанные документы с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт исполнения истцом принятых по договору обязательств перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 N 68, от 31.08.2017 N 86 и от 30.09.2017 N 103, оплаченные ответчиком частично, на сумму 953 830,60 рублей по акту от 31.07.2017 N 68 (платежное поручение N 224 от 31.10.2017).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалы дела доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 986 051,61 рублей.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несогласии нового собственника и руководства с обязательством об оплате задолженности со ссылкой на исчезновение журнала отгрузок продукции с карьера "Гомон", а также наличия судебных актов и актов налоговых проверок, указывающих на формальный пакет документов между ООО "Вайда" и ООО "Регион Логистик" и, как следствие, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществами, коллегия признала необоснованным, так как из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что грузоотправителем и грузополучателем являлся ответчик, факт пропажи журнала учета отгрузок не может свидетельствовать об отсутствии перевозок, поскольку указанный журнал не относится к первичным документам, а является лишь внутренним локальным документом ответчика.

Кроме того, выводы налогового органа по результатам налоговых проверок не можгут являться доказательством отсутствия хозяйственных операций между сторонами, поскольку проверки инспекции проведены за период с 2013 по 2015 года, а перевозка груза производилась истцом с июля по сентябрь 2017 год.

Указание апеллянта на подписание акта сверки взаимных расчетов от 19.12.2017 директором Герасимчуком П.В. незадолго до расторжения с ним трудового договора (20.12.2017) не имеет правового значения и не свидетельствует о недостоверности содержащихся в акте сверки сведений о финансово-хозяйственной деятельности сторон за определенный период.

Довод ООО "Вайда" о подписании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 главным бухгалтером Смирновой О.А. в период нахождения в очередном отпуске судом не принимается как противоречащий материалам дела, поскольку согласно представленному приказу N 12/9-к от 25.12.2017 Смирнова О.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 28.12.2017 по 29.12.2017, а акт сверки подписан между сторонами позднее - 31.12.2017. Согласно приказу N 03/3 от 26.03.2018 Смирнова прекратила трудовые отношения с ответчиком лишь с 26.03.2018.

Кроме того, как указано ранее, вывод суда об оказании истцом транспортных услуг ответчику основан на первичных доказательствах оказания таких услуг, а акты сверки оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, которые опровергают довод ООО "Вайда" о мнимости хозяйственных операций сторон и формальном документообороте.

Довод апеллянта о том, что сравнительный анализ транспортных накладных и путевых листов позволяет установить их несоответствие друг другу и наличие в них противоречивой информации, касающейся дат доставки грузов, коллегия отклонила на основании следующего.

Как указывалось выше, статья 8 Устав автотранспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Таким образом, при оказании услуг по перевозке грузов услуга считается оказанной в момент доставки груза в пункт назначения, и датой доставки является дата, указанная в транспортной накладной, а не в путевом листе.

Ссылка ООО "Вайда" на непредставление истцом дополнительных соглашений по осуществленным перевозкам, банковского подтверждения осуществляемых арендных платежей по договорам аренды техники без экипажа, штатного расписания компании с указанием фамилии, имени и отчества водителей, работавших на транспортных средствах, и документов, подтверждающие начисление и получение ими заработной платы, коллегией также не принимается.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы ссылается первая сторона.

Довод апеллянта о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в непредставлении возможности ознакомления с поступившими от истца в материалы дела 03.05.2018 дополнительными документами, коллегия признала необоснованным, поскольку, будучи осведомленным о предоставлении истцом в материалы дела дополнительных документов, ответчик мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако, таким правом не воспользовался.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 по 26.01.2018 в размере 178 900,10 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности, поскольку начало течения периода просрочки определено истцом по истечении 45 календарных дней с момента подписания двусторонних актов (пункт 3.3 договора), срок оплаты долга на сумму 1 597 929,38 рублей выпадает на выходной день (21.10.2017), в связи с чем просрочку следует исчислять с первого следующего за ним рабочего дня - 23.10.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.10.2017 по 26.01.2018, в результате которого сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 178 900,10 рублей.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 по делу N А59-357/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова