Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-5502/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А57-7244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124,)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года по делу N А57-7244/2016 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский"(410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (410028, г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, ОГРН 1156451004632, ИНН 6450087958)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания", Дедюкина Н.П.(г. Саратов ул. Чапаева, д. 15, кв. 36), Анисимова Н.А.(г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40), Тугушев Х.Ю. (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40), общество с ограниченной ответственностью "Арсам" (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 53410 от 05.11.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 в размере 2 929 643,88 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 17.11.2015 по 10.03.2016 в размере 94 742,81 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 3 453 925,17 руб., с 11.03.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, пени за потребленную в январе 2016 г. тепловую энергию и теплоноситель начисленную на сумму долга за данный период в размере и в порядке установленном ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", по день фактической оплаты.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53410т от 05.11.2015 за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 в размере 3 038 233,73 рубля; неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства, согласно условиям договора за период с 17.11.2015 по 13.09.2016 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России в сумме 120 238,15 рублей; неустойку согласно условиям договора, за период образования задолженности - октябрь, ноябрь 2015 года, начисленную на сумму основного долга в размере 975 502,29 руб., с 14.09.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, пени за период с 16.01.2016 по 13.09.2016 в сумме 89 207, 46 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга за период декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере 138 005, 01 руб. с 14.09.2016 по в сумме 120 238,15 рублей, день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства.

Судом уточнение принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Жилищно-управляющая компания" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 53410 от 05.11.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 в размере 206 515,92 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 17.11.2015 по 23.03.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 156 694,45 руб., пени согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", начисленные на сумму основного долга за период с 16.01.2016 по 23.03.2017 в сумме 99 809,07 руб.; неустойка в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности 189 412 руб. 63 коп., начиная с 24.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности; пени, начисленные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности 17 103 руб. 29 коп., начиная с 24.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ООО "Жилищно-управляющая компания" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 393,82 руб.

ПАО "Т Плюс", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 116 960,93 руб. суммы основного долга, а также неустойки и пени, подлежащих начислению со дня возникновения обязанности по оплате указанной суммы по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данных исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель считает, что произведенный истцом расчёт объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя по спорному объекту - дом N 18/40 по ул. Соколовая г. Саратова согласуется с требованиями действующего законодательства, предусматривающими, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного жилого дома (МКД) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в нормативном порядке по формуле вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещениях, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО "Жилищно-управляющая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Жилищно-управляющая компания" настаивал на законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО "Т Плюс" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ООО "Жилищно-управляющая компания" до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Т Плюс" и ООО "Жилищно-управляющая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между ПАО "Т Плюс" (Энергоснабжаюшая организация) и ООО "Жилищно-управляющая компания" (Абонент) заключен договор N 53410 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у ответчика приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (невозврашенный теплоноситель) производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжаюшей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора он в период с 01.10.2015 по 20.01.2016 поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 3 038 233 рубля 73 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 116 960,93 руб. суммы основного долга, неустойки и пени, подлежащих начислению со дня возникновения обязанности по оплате указанной суммы по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции установил отсутствие в нежилых помещениях, расположенных на спорном объекте (д. N 18/40 по ул. Соколовая г. Саратова), трубопроводов центрального отопления, отопительных приборов, подключения к инженерным коммуникациям по обеспечению тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение.

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Спор между сторонами возник по причине включения истцом в сумму задолженности стоимость объёма тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.01.2016, потребленной нежилыми помещениями многоквартирного дома, расположенными по адресу: г. Саратов, ул.Соколовая, д.18/40, находящегося в управлении ООО "Жилищно-управляющая компания": помещение площадью 297,8 кв.м. (собственник Тугушев Х.Ю.), помещение площадью 118,5 кв.м (собственник Дедюкина Н.П.), помещение площадью 348,1 кв.м (собственник Анисимова Н.А.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено отсутствие трубопроводов центрального отопления, отопительных приборов и горячего водоснабжения в нежилых помещениях: 1) помещение площадью 297,8 кв.м (собственник Тугушев Х.Ю.), 2) литер А, 1-й надземный этаж, площадь 118,5 кв.м (собственник Дедюкина Н.П.); 3) помещение литер А, 2-й надземный этаж, площадь 348,1 кв.м (собственник Анисимова НА.).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами о проведении обследования жилого дома N 18/40 по ул. Соколовая г. Саратова, составленными представителем Саратовского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" и представителем ООО "Жилищно-управляющая компания" 15.08.2016 и 16.11.2016 (т. 5, л.д. 173, т.6, л.д. 30).

При проведении экспертизы по настоящему делу экспертами ООО "Приоритет-оценка" также установлено, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют трубопроводы центрального отопления и отопительные приборы, отсутствует горячее водоснабжение. Указанные обстоятельства отражены в экспертном заключении N 12/16-62 от 31.01.2017 (т. 6, л.д. 76-85).

В судебном заседании представитель истца не опровергал отсутствие трубопроводов центрального отопления, отопительных приборов и горячего водоснабжения в спорных нежилых помещениях, однако, ссылаясь на технический паспорт дома, настаивал на отсутствии оснований для исключения из расчета площадей спорных нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы апеллянта.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Как установлено выше, в спорных нежилых помещениях теплопотребляющие установки и трубопроводы центрального отопления отсутствуют.

Доказательств того, что в заявленный исковой период спорными нежилыми помещениями была потреблена услуга "отопление", не представлено. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях трубопроводов центрального отопления и теплопринимающих устройств.

Таким образом, является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию исходя утвержденного норматива потребления (в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом N 18/40 по ул. Соколовая г. Саратова не оборудован общедомовым прибором учета).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N Ф06-26005/2015 по делу N А72-11113/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Ссылки апеллянта на письмо Минстроя России от 02.09.2016 N АЧ/04 несостоятельны. В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, Минстрой России не наделен полномочием по официальному разъяснению положений федеральных законов и практики их применения. В этой связи письма Минстроя России по вопросам разъяснения положений федеральных законов и практики их применения не являются обязательными для исполнения и носят исключительно рекомендательный характер.

В нарушение требований процессуального закона истец не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии в спорных нежилых помещениях, а, соответственно, доказательств, обуславливающих наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 года по делу N А57-7244/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин