|
03 августа 2017 г.
|
А73-6318/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.
при участии в заседании:
от Администрации Советско-Гаванского муниципального района: Смекалова Оксана Валерьевна, представитель по доверенности N 1-22/452 от 30.12.2016;
от Акционерного общества "Теплоэнергосервис": Гребенщикова Ксения Сергеевна, представитель по доверенности N 65 от 01.2017;
от Общества с ограниченной ответственностью "Советско-гаванские теплосети": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на определение от 06.06.2017
по делу N А73-6318/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Трещевой В.Н.
по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района
к Обществу с ограниченной ответственностью "Советско-гаванские теплосети"
о взыскании 93 355 977,98 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700597479 ИНН 2704800381, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 3, далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советско - Гаванские теплосети" (ОГРН 1142709000268 ИНН 2704023199, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25 А, далее- ООО "СГТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 355 977,98 руб.
30.05.2017 от Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис") в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2017 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что АО "Теплоэнергосервис" не является участником материально- правовых отношений между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ООО "СГТС", в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.
Не согласившись с определением суда от 06.06.2016 АО "Теплоэнергосервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, привлечь АО "Теплоэнергосервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчик по рассматриваемому делу является должником АО "Теплоэнергосервис" по пяти исполнительным документам, заявленный иск является третьим по счету, когда участник ответчика пытается взыскать с него задолженность, иск тождественен ранее заявленному по делу N А73-15171/2016. Заявленные требования являются мнимой сделкой, истиной является выплата ответчику предусмотренной законом компенсации убытков от работы по регулируемым тарифам.
Также, указывает, что топливо ответчику не поступало, денежные средства оплачены, что подтверждается платежами агента ООО "Межрайтопливо", у Администрации отсутствует экономический смысл в сделке поручительства. В связи с изложенным, поскольку истец совместно с ответчиком распорядились арестованными государственным органом средствами, в целях погашения долга перед АО "Теплоэнергосервис" необходимо привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.08.2017 на 09 часов 10 минут. Информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Теплоэнергосервис" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.
Представитель Администрации просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
ООО "СГТС", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 06.06.2017, не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя заявителя, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Оот 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому
