Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 20АП-3461/17

г. Тула

3 августа 2017 г.

Дело N А23-947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСИ" (далее - ООО "ВИЛСИ", ОГРН 1024001426008, ИНН 4029009395) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть", ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2017 по делу N А23-947/2017 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

ООО "ВИЛСИ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к МУП "Калугатеплосеть" о взыскании задолженности в сумме 3 429 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 948 руб. 48 коп.

Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.95-96).

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что ответчиком иск не признан, в связи с чем ссылка суда на положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не обоснована.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВИЛСИ" (продавцом) и МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (покупателем) был заключен договор поставки N 09-К от 29 июня 2016 г., согласно которому продавец обязуется в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) поставить покупателю трубы стальные (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора) (л.д.33-39).

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными: N Т16204 от 08.09.2016 г. на сумму 150 360 руб., N Т14536 от 17.08.2016 г. на сумму 727 087 руб., N Т15224 от 26.08.2016 г. на сумму 308 583 руб. 90 коп., N Т14468 от 17.08.2016 г. на сумму 213 409 руб., N Т14466 от 17.08.2016 г. на сумму 233 478 руб., N Т14415 от 16.08.2016 г. на сумму 436 884 руб., N Т14066 от 11.08.2016 г. на сумму 320 233 руб. 60 коп., N Т13263 от 02.08.2016 г. на сумму 49 020 руб., N Т12484 от 22.07.2016 г. на сумму 129 276 руб., N Т12265 от 20.07.2016 г. на сумму 292 110 руб., N Т 11765 от 14.07.2016 г. на сумму 381 770 руб. 80 коп., N Т17094 от 19.09.2016 г. на сумму 297 990 руб., N Т17089 от 19.09.2016 г. на сумму 126 714 руб. (л.д.43-55), а покупатель, в свою очередь, принял поставленный ему товар.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, долг по состоянию на 22.12.2016 составляет 3 729 148 руб. (л.д. 57). Частичная оплата была произведена ответчиком по платежному поручению N 830 от 30.01.2017 г. на сумму 300 000 руб. (л.д. 56).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 429 148 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата товара осуществляется в течение 4 (четырех) месяцев с момента поставки товара на склад покупателя.

В претензии от 22.12.2016 N 299/п истец просил ответчика оплатить сумму долга.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обязуется оплатить задолженность в размере 3 729 148 руб. с января 2017 г. (л.д. 86).

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций.

Отметки о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение п.5.2.1 договора полученный товар своевременно не оплатил, судом правомерно взыскана задолженность в предъявленном размере, равно как и применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 76 948 руб. 48 коп. за период с 15.11.2016 по 10.03.2017.

Ответчик контррасчет не представил. Судом проверен мотивированный расчет истца и признан правомерным.

Довод ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела он не признавал исковые требования, в связи с чем суд неправомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу следующего.

Положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по существу требования истца не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем применение судом первой инстанции положений названной нормы правомерно. При этом, в основание обжалуемого решения положены не только положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а их обоснованность представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, признание иска ответчиком и принятие его судом регулируется положениями ст.49 АПК РФ, а не ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2017 по делу N А23-947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик