Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 12АП-6560/17

г. Саратов

04 августа 2017 г.

Дело N А57-28476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Лысогорский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-28476/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Государственного автономного учреждения "Лысогорский лесхоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области

о признании недействительным решения N 5 от 24.08.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

при участии в судебном заседании: представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области Александров А.Ю., действующий по доверенности от 17.11.2016 N 02-30/006428, представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Александров А.Ю., действующий по доверенности от 27.02.2017 N 05-19/10.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение "Лысогорский лесхоз" (далее-ГАУ "Лысогорский лесхоз", заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее-Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее-УФНС России по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5 от 24.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года в снижен размер штрафных санкций по Решению Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 5 от 24.08.2016 года до 7000 руб., в остальной части - отказано.

ГАУ "Лысогорский лесхоз", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая поверка в отношении ГАУ "Лысогорский лесхоз" по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц за период 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

По итогам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2016 N 5 (далее - Акт проверки).

Акт проверки и извещение от 20.07.2016 N 05-31/004108 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 20.07.2016 вручены руководителю ГАУ "Лысогорский лесхоз".

Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Кодекса, письменные возражения на Акт проверки не представлены.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 24 августа 2016 года вынесено решение N 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно Решению налогового органа, Общество привлечено к налоговой ответственности ст. 123 НК РФ.

Решение налогового органа N 13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.08.2016 г. вручено руководителю ГАУ "Лысогорский лесхоз" 25.08.206г., о чем в материалах дела имеется расписка.

Не согласившись с оспариваемым решением ГАУ "Лысогорский лесхоз" обратилось с Апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу общества на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 24.08.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", УФНС России по Саратовской области было принято решение от 21.10.2016 г., которым апелляционная жалоба удовлетворена в части. Решение

Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 24.08.2016 N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 949,5 рублей - отменено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 24.08.2016 N5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вступило в силу со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области решения по Апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением Управления, ГАУ "Лысогорский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от N 5 от 24.08.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения N 5 от 24.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что из материалов проверки не усматривается нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших не обеспечение возможности Учреждению участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что налоговым органом, в части доначисления НДФЛ, пени, соответствующих сумм санкций, не приведен мотивированный расчет не перечисленного НДФЛ со ссылкой на соответствующие документы.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством.

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка предполагает, что акты (действия, бездействие) могут быть обжалованы в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ).

В п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 содержит вывод о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

В поданной апелляционной жалобе налогоплательщика в адрес УФНС России по Саратовской области не заявлены возражения о признании недействительным решения Инспекции по существу в части НДФЛ, пени и штрафа. Заявитель ходатайствовал только о снижении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ. Следовательно, они не могут являться предметом рассмотрения в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ ГАУ "Лысогорский лесхоз" является налоговым агентом, на которого в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны:

- правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Проверка правильности исчисления, удержания полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет проведена в ГАУ "Лысогорский лесхоз" в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Объект налогообложения возникает на дату выдачи дохода. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент (организация) обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, -для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В проверяемом периоде ГАУ "Лысогорский лесхоз" исчисляло, удерживало и перечисляло налог на доходы физических лиц по налоговым ставкам, установленным ст. 224 НК РФ:

- в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ - с доходов налогоплательщиков в виде заработной платы и вознаграждений по договорам гражданско-правового характера -по ставке 13 %.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ определен порядок уплаты налога налоговым агентом в установленные сроки.

У предприятия в проверяемом периоде обособленных подразделений не имелось. Ранее выездная налоговая проверка по данному вопросу проводилась (акт выездной налоговой проверки N 7 от 03.03.2011, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 29.03.2011 г. Доначислен налог на доходы физических лиц по акту проверки 55897 руб.,штраф-26779 руб., пени-4842 руб. Задолженность по акту выездной налоговой проверки, штраф, пени погашены полностью. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 68 "НДФЛ" на 01.01.2013 года задолженность составляет 326295 руб.).

Доходы физическим лицам выплачивались наличными денежными средствами через кассу предприятия. Согласно протоколам допроса свидетелей: Фимушкиной О.В.(протокол допроса N 100 от 03.06.2016 г), Просветовой К.А.(протокол допроса N 101 от 03.06.2016) заработная плата по состоянию на 03.06.2016 в полном объеме выплачена за апрель 2016 года.

Стандартные налоговые вычеты представляются на основании поданных заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты согласно абз. 1 п. Зет. 218НКРФ.

Проверкой полноты правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено:

Сверены данные, имеющиеся в инспекции о поступивших суммах налога на доходы физических лиц карточек расчетов с бюджетом (КРСБ), с данными предприятия. Расхождений в перечисленных суммах не установлено.

При проверке счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ" установлено следующее:

На начало проверяемого периода 01.01.2013 сумма удержанного и не полностью перечисленного НДФЛ по выплаченной зарплате составила 326295 руб.

За проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц, облагаемый по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ с выплаченных доходов в размере 849490 руб.

За проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговый агент перечислил в бюджет 773304,23 руб.

По состоянию на 01.01.2016 (конец проверяемого периода) по счету "Расчет с бюджетом по налогу на доходы физических лиц" в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц по выплаченной зарплате (декабрь 2015 года.) в размере 402481 руб. (326295+849490-773304)., которая на момент окончания проверки не погашена, в т.ч. по состоянию на 01.01.2013 г.-79435 руб., за 2014 г.-21896 руб., за 2015 г.-301150 руб.

Расчет суммы удержанного и не перечисленного в бюджет в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты налога на доходы физических лиц (задолженность) был произведен на основании: анализа счета 68,70,51,50, расчетных ведомостей, платежных ведомостей, карточек расчетов с бюджетом (КРСБ).

Согласно представленного пояснения исх. N 33 от 14.06.2016 руководитель ГАУ "Лысогорский лесхоз"" пояснил, что оплата НДФЛ производилась не своевременно ввиду недостаточностью денежных средств на счетах учреждения.

В ходе проверки установлено неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок удержанного налога, с сумм которого предусмотрена ответственность по ст. 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в виде штрафа в размере 20% (приложение к отзыву таблица N1).

Данное нарушение выявлено на основании представленных налоговым агентом анализа счета 68.02,70,51,50, расчетных ведомостей, платежных ведомостей, карточек расчетов с бюджетом (КРСБ).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-28476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников