Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 07АП-5832/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф04-4884/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

4 августа 2017 г.

Дело N А03-13292/2016

28.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой

при участии в судебном заседании:

истца: Косова Д.Л., по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" (номер апелляционного производства 07АП-5832/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2017 г. по делу N А03-13292/2016 (Судья Т.В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город", г. Барнаул (ИНН 2224134501, ОГРН 1092224003915)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул и Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул

о взыскании 95 468 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее по тексту ООО "Управляющая компания "Изумрудный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании 18 801 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а и 76 667 руб. задолженности за отопление за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что нежилые помещения (библиотека, спортзал и раздевалки) нельзя отнести к помещениям общего пользования исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а является многоквартирным и был принят в муниципальную собственность на основании постановления Администрации города Барнаула N 2930 "О принятии из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность зданий общежития и трансформаторной подстанции с земельным участком по адресу: ул. Эм. Алексеевой, 84а" от 28.08.2013 г.

Согласно распоряжению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула "Об адресации объектов недвижимости" от 23.05.2014 г., N 745, зданию общежития по адресу: ул. Эм. Алексеевой, 84 был присвоен адрес: ул. Эм. Алексеевой, 84а.

28.05.2014 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО "УК "Изумрудный город" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, помещения в которых находятся в муниципальной собственности, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в доме, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.3 договора).

Перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация - бесперебойное предоставление пользователям коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (п. 1.6 договора).

Плата за помещения и коммунальные услуги в доме включает в себя, в том числе электроснабжение и вносится пользователями на расчетный счет управляющей организации (п. 4.2 и п. 4.7 договора).

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а, ООО "Управляющая компания "Изумрудный город" лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и отопление не исполнил, задолженность за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. составила 95 468 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил, руководствуясь ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст. 161 и ст. 163 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289-290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1-2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Жилой дом по адресу: г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а, является собственностью городского округа Барнаул Алтайского края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 22 N 307660 от 03.09.2014 г.

Согласно выписки из ЕГРП, право собственности муниципального образования на все здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а, было прекращено (л.д.121-122, т. 2).

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы N 694 от 24.02.2012 г., основной целью и задачей Комитета является, в том числе проведение в пределах своих полномочий мероприятий по организации в границах города: учета муниципального жилищного фонда; содержания муниципального жилищного фонда.

Из имеющихся в материалах дела документов (договоров, выписок из домовых книг, выписок из ЕГРП и сведений предоставленных управляющими компаниями) следует, что часть квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Барнаул, ул. Эм. Алексеевой, 84а, в спорный период была заселена по договорам социального найма, часть приватизирована (л.д. 117-126, т. 2).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу п. 4, п. 6 и п. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанное выше соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

Из технического паспорта здания от 14.01.1994 г. и выписки из технического паспорта от 12.09.2011 г. следует, что указанные истцом помещения, являются общим имуществом, и не подлежат выделению как отдельные нежилые помещения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, по общему правилу обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества лежит на нанимателе в случае передачи квартиры по договору социального найма. А у ответчика, как у собственника части помещений, не возникла обязанность по оплате расходов на теплоснабжение и текущее содержание указанных истцом помещений в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19 мая 2017 г. по делу N А03-13292/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2017 г. по делу N А03-13292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

Д.Г. Ярцева

Судей

Е.В. Афанасьева И.И. Терехина