Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 20АП-3429/17

Тула

3 августа 2017 г.

Дело N А23-458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (далее - АО "Калугапутьмаш", ОГРН 1024001426294, ИНН 4029000018) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2017 по делу N А23-458/2017 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

АО "Калугапутьмаш" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 5 234 875 руб. 96 коп. по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 N Т54-47/14.

Решением суда от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивирует свою правовую позицию тем, что ответчиком иск не признан, в связи с чем ссылка суда на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), не обоснована.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение тепловой энергии и теплоносителя N Т-54-47/14, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчика в количестве 43105 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 27,04 Гкал/час для целей отопления, в сроки установленные органами местного самоуправления г. Калуги, с объемом теплоносителя 338 м.куб./час, а ответчика обязуется принять на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в указанных объемах и произвести оплату в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора) (л.д. 7-11).

Условиями договора сторонами согласованы порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов (разделы 3, 4 договора).

Согласно п.7 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует да 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за 90 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий счетами-фактурами (УПД) от 31.10.2016 N 1421, от 30.09.2016 N 1295 (л.д. 25-26).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не отрицается.

При этом, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 5 234 875 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2016 N 152-69-опкио, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 27-28).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма долга не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в сентябре 2016 г. - октябре 2016 г. общей стоимостью 5 234 875 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом в соответствии с требованиями закона, условиями договора и предприятием по существу не оспаривается.

Ответчиком ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции обоснованный и документально подтвержденный контррасчет представлен не был.

Довод ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела он не признавал исковые требования, в связи с чем суд неправомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу следующего.

Положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по существу требования истца не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем применение судом первой инстанции положений названной нормы правомерно. При этом, в основание обжалуемого решения положены не только положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а их обоснованность представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, признание иска ответчиком и принятие его судом регулируется положениями ст.49 АПК РФ, а не ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2017 по делу N А23-458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик