Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-23502/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-182251/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТК Логистика"

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-182251/16, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ООО "ВанТрансАвто"

к ООО "РТК Логистика"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Колмыкова Н.А. (по доверенности от 21.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. c ООО "РТК Логистика" в пользу ООО "ВанТрансАвто" взыскано 804 000 руб. основного долга.

С ООО "РТК Логистика" в федеральный бюджет взысканы расходы по государственной пошлине в размере 19 080 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВанТрансАвто" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 по делу N А40-182251/16, взыскано с ООО "РТК ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "ВАНТРАНСАВТО" 50 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и отказать во взыскании судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря2013г. по делу N А40-182251/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, из представленных заявителем документов следует, что истцом были понесены расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы в размере 50 000 руб. Судебные расходы составили 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 50 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность заявленных расходов на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца - 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя ответчиком не доказаны, так как в дело представлено только расписка о передаче денежных средств отклоняется судебной коллегией, поскольку в деле помимо расписки имеется расходный кассовый ордер N 82 от 22.08.2016 (т.2 л.д.62).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 по делу N А40-182251/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко