Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 18АП-8458/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф09-6981/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 августа 2017 г.

Дело N А76-4066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-4066/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МультиПласт" - Грязнов Александр Николаевич (доверенность от 05.05.2017).

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" - Заугаров Дмитрий Евгеньевич (доверенность N 09-01/17 от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "МультиПласт" (далее - общество "МультиПласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" (далее - общество "ЧСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N 1415187381802090942000000/15-07-01 в размере 2 512 318 руб. 76 коп. и задолженности по договору от 15.09.2015 N 1415187381802090942000000/15-09-15 в размере 11 901 231 руб. 66 коп., всего 14 413 550 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017 (л.д. 155-156) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", переименованное в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ФГУП "ГВСУ N 8", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество "ЧСК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, по условиям пункта 3.4 договоров для оплаты работ, кроме подписанного сторонами общего акта сдачи-приёмки работ необходимы надлежащее выполнение работ, передача ответчику исполнительной документации, надлежащее исполнение всех обязательств, предусмотренных договорами. Судом первой инстанции не учтено, что передача исполнительной документации определена сторонами как существенное условие спорных договоров, а также не дана оценка факту ее ненадлежащего оформления и отсутствия исправления истцом недостатков этой документации.

Также податель жалобы отмечает противоречие положениям статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела вывода суда о недоказанности ответчиком невозможности использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

От ФГУП "ГВСУ N 8" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что спорные работы приняты им у ответчика, оплачены ответчику в полном объеме, доводы апеллянта о неустранении замечаний по документации к настоящему спору отношения не имеют. Просит оспариваемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - сведений о переименовании третьего лица, мнения ФГУП "ГВСУ N 8", переписки по поводу взаимозачета, а также истребовании у третьего лица дополнительных доказательств принятия и оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления (получения) указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств отсутствуют.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал на наличие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по выполнению подрядных работ с надлежащим качеством, проведения проверки качества, в том числе - герметичности возведенных газопроводов, а также отсутствие возражений третьего лица в отношении качества выполненных работ. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом "ЧСК" (заказчик) и обществом "МультиПласт" (подрядчик) заключен договор N 15-07-01 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на объекте: "Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)" (далее - договор N 15-07-01; л.д. 13-19). Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки N 6Т на объекте: "Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий газопровод высокого давления к котельным площадок N 5, N 11, N 9, N 6Т Свердловской области)" (далее по тексту - объект), и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора, с использованием материалов и оборудования подрядчика. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора N 15-07-01).

Сторонами к договору N 15-07-01 подписаны протокол разногласий от 01.07.2015 (л.д. 20-21) и дополнительное соглашение от 14.12.2015 N 1 (л.д. 22-24), а также утвержден локальный сметный расчет N 02-03 от 01.07.2015 (л.д. 25-30).

На основании пункта 1.4 указанного договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 01.07.2015, работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение N 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора N 15-07-01 обществом "Мультипласт" для общества "ЧСК" выполнены подрядные работы на общую сумму 15 725 948 руб. 50 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2015 N 1 (л.д. 31-44), актом приемки работ от 30.10.2015 (л.д. 46), справкой формы КС-3 от 30.10.2015 N 1 (л.д. 45).

Исполнительная документация по договору N 15-07-01 передана обществом "МультиПласт" обществу "ЧСК" по акту приемки-передачи от 30.10.2015 (л.д. 47-48), подписанному представителями сторон без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 15-07-01 цена договора составляет 15 725 948 руб. 50 коп. и является твердой, неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата в размере 30% от цены договора составляет 4 717 784 руб. 55 коп., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам, в срок не позднее 11.09.2015 (пункт 3.3 договора N 15-07-01 в редакции протокола разногласий от 01.07.2015).

В силу пункта 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 N 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

На основании пункта 2.1.13 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 01.07.2015) подрядчик обязуется возместить заказчику стоимость услуги, оказываемых заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора N 15-07-01 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 N 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (пункт 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно-измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи-приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору N 15-07-01 произведена безналичным перечислением денежных средств по платежным поручениям от 09.03.2016 N 453 в сумме 9 000 000 руб. (л.д. 115), от 12.01.2015 N 1885 в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 116), от 05.10.2015 N 1818 в сумме 500 000 руб. (л.д. 117), от 21.09.2015 N 719 в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 118).

Также стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, которым задолженность общества "ЧСК" перед обществом "МультиПласт" по договору N 15-07-01 уменьшена, соответственно, на суммы 635 000 руб. и 78 629 руб. 74 коп., о чем подписали акты зачета взаимных требований от 01.04.2016 N 12 (л.д. 119) и от 30.10.2015 N 257 (л.д. 122).

Между тем, задолженность в сумме 2 512 318 руб. 76 коп. обществом "ЧСК" не погашена.

Также между обществом "ЧСК" (заказчик) и обществом "МультиПласт" (подрядчик) заключен договор N 15-09-15 на выполнение СМР на объекте: "Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)" (далее - договор N 15-09-15; л.д. 49-55). В соответствии в положениями пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки N 9 на объекте: "Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий газопровод высокого давления к котельным площадок N 5, N 11, N 9, N 6Т Свердловской области)" (далее по тексту - объект), и сдать результат Заказчику в сроки, согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора с использованием материалов и оборудования подрядчика. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора N 15-09-15).

Сторонами к договору N 15-09-15 подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 N 1 (л.д. 56-58) и согласован локальный сметный расчет от 02-04суб-1 (л.д. 59-69).

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение N 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора N 15-09-15 обществом "Мультипласт" для общества "ЧСК" выполнены подрядные работы на общую сумму 11 961 036 руб. 84 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2015 N 1 (л.д. 70-76), актом приемки работ от 20.11.2015 (л.д. 78), справкой формы КС-3 от 20.11.2015 N 1 (л.д. 77).

Исполнительная документация по договору N 15-09-15 передана обществом "МультиПласт" обществу "ЧСК" по акту приемки-передачи от 20.11.2015 (л.д. 79-81), подписанному представителями сторон без возражений.

Цена договора N 15-09-15 согласно пункту 3.1 составляет 11 961 036 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и является твердой, неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата составляет 5 000 000 руб., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора N 15-09-15).

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 N 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

В силу положений пункта 2.1.13 договора N 15-09-15 подрядчик обязуется возместить заказчику услуги, оказываемые заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора N 15-09-15 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 N 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (пункт 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно-измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи-приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору N 15-09-15 произведена посредством подписания акта зачета взаимных требований от 30.11.2015 N 285 (л.д. 125), согласно которому задолженность общества "ЧСК" перед обществом "МультиПласт" по указанному договору N 15-07-01 уменьшена на сумму 59 805 руб. 18 коп.

Однако, задолженность за подрядные работ в сумме 11 901 231 руб. 66 коп. ответчиком не погашена.

Также сторонами подписаны и скреплены печатями акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам по состоянию на 30.09.2016, подтверждающие наличие кредиторской задолженности общества "ЧСК" по договору N 15-09-15 в сумме 1 901 231 руб. 66 коп., по договору N 15-07-01 в сумме 2 512 318 руб. 76 коп. (л.д. 129, 130).

Письмом от 10.05.2017 N 49/2-4414 (л.д. 131) ФГУП "ГВСУ N 8" сообщило обществу "МультиПласт" о том, что спорные работы им у общества "ЧСК" приняты, оплата за данные работы произведена.

ФГУП "ГВСУ N 8" совместно с сопроводительным письмом от 11.05.2017 N 49/49-986 (л.д. 133) в адрес общества "ЧСК" направило замечания инспекции строительного надзора РУЗКС ЦВО к исполнительно-технической документации по объектам ш. 335/ГАЗ, 1335/ИО-ГАЗ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "МультиПласт" в адрес общества "ЧСК" направлена претензия (требование) от 02.12.2016 (л.д. 8-9) с требованием о погашении задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 14 413 550 руб. 42 коп. и договорной неустойки в размере 10 380 620 руб. 59 коп.

Указанная претензия получена представителем обществом "ЧСК" нарочно, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп организации от 13.12.2016 на экземпляре документа (л.д. 8).

Письмом от 28.12.2016 N 915/1 (л.д. 97-98) ответчик сообщил истцу о том, что испытание газопровода на герметичность не произведено, не переданы строительный паспорт построенного газопровода с заключением технического надзора о соответствии газопровода проекту и исполнительная документация.

Оставление обществом "ЧСК" требований, изложенных в претензии от 02.12.2016, без удовлетворения, а также отсутствие оплаты задолженности в размере 14 413 550 руб. 42 коп. послужило основанием для обращения общества "МультиПласт" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами подряда N 15-07-01 и N 15-09-15, установленного факта передачи исполнительно-технической документации, выполнения подрядных работ на общую сумму 27 686 985 руб. 34 коп. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 14 413 550 руб. 42 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами N 15-07-01 и N 15-09-15, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемые договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения обществом "МультиПласт" подрядных работ по укладке газопровода на общую сумму 27 686 985 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2015 N 1, от 30.10.2015 N 1, актами приемки работ от 20.11.2015, от 30.10.2015, справками формы КС-3 от 30.10.2015 N 1, от 30.10.2015 N 1, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Оценивая возражения ответчика относительно передачи исполнительно-технической документации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки-передачи от 30.10.2015 и от 20.11.2015 истцом ответчику осуществлена передача исполнительно-технической документации с указанием перечня такой документации по договору N 15-07-01 и N 15-09-15. На экземплярах указанных актов содержатся подписи директора общества "МультиПласт" и генерального директора общества "ЧСК", скрепленные печатями организаций. Изложенное свидетельствует об осуществлении передачи спорной исполнительно-технической документации, поименованной в актах, во исполнение условий спорных договоров, а, следовательно, исполнение соответствующей обязанности истцом.

В связи с тем, что ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ по указанному выше обстоятельству, он обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятых им объектов подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Самостоятельные требования о передаче исполнительной документации обществом "ЧСК" не были заявлены, возможность их заявления не опровергнута.

Работы по договорам N 15-07-01 и N 15-09-15 обществом "ЧСК" приняты, мотивированного отказа от приемки предъявленных к оплате работ, содержащего перечень недостатков, замечаний ответчиком не представило (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В отношении выполненных работ в материалы дела представлены строительные паспорта подземного газопровода (л.д. 103-107), согласно содержанию которых газопроводы испытания выдержали, утечки и дефекты в доступных для проверки местах не обнаружены.

По изложенным основаниям также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Учитывая, что наличие таких недостатков в переданном ответчику результате работ не установлено, потребительская ценность выполненных истцом работ надлежащим образом не опровергнута, оснований для исключения обязанности ответчика по оплате выполненных истцом подрядных работ не имеется.

Как указывалось ранее, оплата за выполненные истцом подрядные работы произведена частично в сумме 13 273 434 руб. 92 коп. посредством безналичного перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет истца, а также произведения зачета взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, в подтверждением чего представлены платежные поручения от 09.03.2016 N 453 в сумме 9 000 000 руб., от 12.01.2015 N 1885 в сумме 1 000 000 руб., от 05.10.2015 N 1818 в сумме 500 000 руб., от 21.09.2015 N 719 в сумме 2 000 000 руб., акты зачета взаимных требований от 01.04.2016 N 12, от 30.10.2015 N 257 и от 30.11.2015 N 285.

Вместе с тем, задолженность в сумме 14 413 550 руб. 42 коп. обществом "ЧСК" не погашена.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств совершения ответчиком оплаты задолженности за выполненные истцом подрядные работы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 71, 746 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с общества "ЧСК" в пользу общества "МультиПласт" задолженности в сумме 14 413 550 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-4066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова