Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 04АП-3136/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2017 г. N Ф02-5127/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 августа 2017 г.

Дело N А10-537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2017 года по делу N А10-537/2017 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; г. Москва, ул. Знаменка, 19) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; г. Улан-Удэ, ул. Сахъянова, д. 5) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 20 071 815, 57 рублей,

(суд первой инстанции: Серебренникова Т. Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 20 071 815 руб. 57 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2016 года по договору N ДОУП 03.01/2015 от 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность объема оказанных услуг, в отсутствие реестра точек поставки, по которым он взыскивает задолженность за услуги по передаче в неоспариваемой части. Каждая точка поставки имеет свой уровень напряжения, от которого в свою очередь зависит тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно установить, по каким тарифам рассчитана окончательная сумма задолженности.

Заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, судом отклонено протокольным определением в связи с отсутствием доказательств подтверждающих намерение сторон заключить такое соглашение.

Представленные платежные поручения об оплате по договору согласно протоколу урегулирования разногласий подлежат возращению апеллянту в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. При этом суд отмечает, что оплата, произведенная после вынесения решения, может быть учтена при исполнении судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (заказчик) и акционерное общество "Оборонэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП 03.01/2015 от 26.09.2016 (л.д. 10-26 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В приложениях N 2.1, N 2.2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.6 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям) электроэнергии и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика акт приема-передачи электрической энергии.

Заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает и подписывает акт приема-передачи электрической энергии и возвращает один экземпляр исполнителю. При наличии разногласий заказчик подписывает акт приема-передачи электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии с протоколом разногласий (пункт 6.7).

В соответствии с пунктом 6.9 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику:

* акт об оказании услуг по передаче энергии,

* счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 11.7 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ноябре 2016 года в соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии N ЗБК00000201 от 30.11.2016 (л.д. 114 т.1) АО "Оборонэнерго" оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 6 431 230 кВт*ч на сумму 20 071 815 руб. 57 коп.

Акт подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей АО "Оборонэнерго" и АО "Читаэнергосбыт". Со стороны ответчика акт подписан с протоколами разногласий N 11 от 30.11.2016, N 1 от 14.12.2016 (л.д. 115-116 т.1). Разногласия составили 8 882 кВт*ч на сумму 26 185 руб. 26 коп.

На объем разногласий 8 882 кВт*ч стороны подписали акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 31.12.2016 (л.д.117 т. 1).

Впоследствии ответчик снял разногласия путем направления в адрес истца протокола урегулирования разногласий N 1 от 31.01.2017, подписанного ответчиком и содержащим оттиск его печати (л.д. 4 т.2). В протоколе урегулирования разногласий ответчик указывает объем оказанных услуг 6 431 230 кВт*ч на сумму 20 071 815 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел доказанным факт оказания услуг в объеме 6 431 230 кВт*ч.

Довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг носит формальный характер и отклоняется судом, поскольку акт об оказании услуг согласован ответчиком; в протоколе урегулирования разногласий к акту ответчик снял все разногласия и определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, совпадающий с предъявленным истцом объемом. Ответчик не представил возражений относительно предъявленных исковых требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документального подтверждения иного объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт оказания услуг в объеме 6 431 230 кВт*ч доказан истцом, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Вопреки утверждению апеллянта стоимость услуг составила 20 071 815 руб. 57 коп., расчет произведен в соответствии с Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия N 1/17 от 12.08.2016 (л.д. 119-135 т.1).

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия N ЗБК/050/3225 от 27.12.2016 с штампом входящей корреспонденции ответчика от 28.12.2016 (л.д. 136 т.1). Ответчик не возражал против соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Довод ответчика о недоказанности наличия у истца статуса сетевой организации обоснованно отклонен судом со ссылкой на Приказ об установлении тарифа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия N 1/17 от 12.08.2016 (л.д. 119-135 т.1).

При изложенном требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП 03.01/2015 от 26.09.2016 за период ноябрь 2016 года в размере 20 071 815 руб. 57 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Контррасчет задолженности, представленный апеллянтом, судом не принимается в отсутствие доказательств оплаты задолженности.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2017 года по делу N А10-537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко