Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-9236/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А72-12667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Строймеханизация" Кривцов П.И. - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова П.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего по делу N А72-12667/2014 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймеханизация" (ИНН 7325103210; ОГРН 1117325001782,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2014 г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" как отсутствующего должника; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 149 736 руб. 04 коп. (в том числе: 145 183 руб. 00 коп. - основной долг, 4 553 руб. 04 коп. - пени); утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 г. в отношении ООО "Строймеханизация" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Яфаров Марат Камилевич - член НП "Национальная организация арбитражных управляющих" (127994, г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.25, стр.1; 127006, г.Москва, а/я 40).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строймеханизация" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 07.02.2015 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2015 г.) ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" возложено на Яфарова Марата Камилевича; судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 28.07.2015 г.

Cведения о признании ООО "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Яфаров Марат Камилевич - член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих (127994, г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.25, стр.1; 127006, г.Москва, а/я 40).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Яфаров Марат Камилевич - член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих (127994, г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.25, стр.1; 127006, г.Москва, а/я 40).

Определением суда от 01.08.2016 г. Яфаров Марат Камилевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 г. конкурсным управляющим ООО "Строймеханизация" утвержден Кривцов Павел Игоревич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (440023, г.Пенза, ул.Стрельбищенкая, д.60), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16698.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 29.04.2017 г.

06.03.2017 г. от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление, в котором заявитель просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кривцова П.И., выразившиеся в:

- непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация";

- повторном направлении в регистрирующие органы запросов о наличии зарегистрированного за должником имущества;

- в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016 и 23.01.2017 полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- в не предъявлении к ответственным лицам исковых требований (о взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности) в связи с невыполнением последними своих обязанностей по приему-передаче бухгалтерской документации и имущества должника, а также в связи с непринятием своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности.

2. Отстранить П.И. Кривцова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 г. заявление принято к производству.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 06.04.2017 г. принято к рассмотрению ходатайство представителя налогового органа об уточнении заявленных требований, согласно которому налоговый орган просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кривцова П.И., выразившиеся в:

1) непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация" в период с 24.10.2016 по 28.03.2017;

2) повторном направлении в регистрирующие органы запросов о наличии зарегистрированного за должником имущества;

3) в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016, 23.01.2017 и от 28.03.2017 сведений: о судебном акте от 16.11.2015, об обязании ООО "БИРГАРТЕН" передать бухгалтерские документы и материальные ценности конкурсному управляющему (отчеты от 28.12.2016 и от 23.01.2017); о ходе исполнительного производства об истребовании с ООО "БИРГАРТЕН" документов бухгалтерской отчетности и материальных ценностей (отчеты от 28.12.2016 и от 23.01.2017); о размере требований предъявленных к третьим лицам (отчеты от 28.12.2016 и от 23.01.2017); о сумме текущих расходов возникших в период исполнения своих обязанностей М.К. Яфаровым (отчеты от 28.12.2016 и от 23.01.2016); о сформированной конкурсной массе в виде дебиторской задолженности (отчеты от 28.12.2016, от 23.01.2017 и от 28.03.2017).

4) в указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016, 23.01.2017 и от 28.03.2017 недостоверных сведений о факте наличия у должника открытого расчетного счета;

5) в непринятии мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности должника в период с 01.12.2016 по 28.03.2017;

6) в не исследовании в период с 24.10.2016 по 28.03.2017 вопросов о наличии (отсутствии) оснований для возможности привлечения лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной и уголовной ответственности, оспаривания сделок, а также взыскания с ООО "Строймеханизация" ИНН 7325123505 сумм убытков, в связи с наличием факта отчуждения транспортных средств и передачей документов бухгалтерской отчетности и материальных ценностей, а также в непринятии мер направленных на сбор доказательств по данным фактам.

7) в непринятии в период с 24.10.2016 по 28.03.2017 мер по взысканию с лиц, контролирующих деятельность должника, а также ООО "Строймеханизация" ИНН 7325123505 сумм убытков, связанных с наличием факта отчуждения транспортных средств и не передачей документов бухгалтерской отчетности и материальных ценностей;

8) в не принятии в период с 02.11.2016 по 23.11.2016 мер по ознакомлению с материалами дела, имеющимися в Арбитражном суде Ульяновской области;

9) в длительном не получении (в период с 19.03.2017 по 06.04.2017) почтовой корреспонденции, направленной уполномоченным органом заказной корреспонденцией на почтовый адрес, указанный в отчете конкурсного управляющего;

10) в непредоставлении 28.03.2017 собранию кредиторов полного комплекта документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах арбитражного управляющего от 28.03.2017.

2. Отстранить П.И. Кривцова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация".

03.05.2017 и 11.05.2017 через канцелярию суда первой инстанции от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" поступила кандидатура арбитражного управляющего Агнеевой Елены Константиновны и сведения о соответствии кандидатуры требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; письмо N 2/4-79 от 27.03.2017 о предоставлении кандидатуры Босова Алексея Владимировича просит не рассматривать ввиду ошибочного направления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на ходатайстве об уточнении заявленных требований настаивал.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. ходатайство Федеральной налоговой службы об уточнении заявленных требований удовлетворено частично.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова Павла Игоревича в период с 24.10.2016 г. по 06.03.2017 г., выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация"; в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016 и 23.01.2017 полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В остальной части жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Заявление Федеральной налоговой службы об отстранении Кривцова Павла Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения жалобы ФНС России и принять в этой части новый судебный акт об отказе в ее удовлетворении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2017 года на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июля 2017 года конкурсный управляющий ООО "Строймеханизация" Кривцов П.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова Павла Игоревича в период с 24.10.2016 г. по 06.03.2017 г., выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация"; в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016 и 23.01.2017 полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не поступило.

Судебной коллегией определено осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова Павла Игоревича в период с 24.10.2016 г. по 06.03.2017 г., выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация"; в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016 и 23.01.2017 полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего по делу N А72-12667/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов. В том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника (в том числе дебиторской задолженности) не проведена.

Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Доказательств того, что конкурсный управляющий предпринимал реальные меры к нахождению, обнаружению имущества должника, отраженного в бухгалтерском учете, не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В процедуре наблюдения был составлен акт инвентаризации имущества должника, который подписали руководитель должника и временный управляющий Яфаров М.К.

Определением суда от 16.11.2015 г.и суд обязал ООО "БИРГАРТЕН" передать конкурсному управляющему ООО "Строймеханизация" Яфарову Марату Камилевичу по акту приема-передачи следующие оригиналы документов и материальные ценности:

- первичные бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ООО "Строймеханизация", в том числе документы, отражающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.);

- договор N 94 от 01.03.2013 г. между ООО "Строймеханизация" и ООО "Сыктывкарнефтепродукт";

- документы, подтверждающие возникновение задолженности, указанной в пояснительной записке ООО "Строймеханизация" по данным бухгалтерского учета на 10.02.2015 г. (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д. и т.п.);

- акт выполненных работ между ООО "Строймеханизация" и ЗАО "Гипростроймост" N 00000020 от 16.11.2012 г.;

- договор и документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Симбирск Лайн+";

- документы, касающиеся транспортных средств, отраженных в справке, полученной от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.08.2015 г.;

- учредительные документы ООО "Строймеханизация";

- плита дорожная П 60-19-30 в количестве 271 штуки;

- щебень в количестве 261,07 тонн;

- песок строительный в количестве 80 тонн;

- плита дорожная П 60-19-30 в количестве 40 штук.

17.11.2015 г. конкурсному управляющему Яфарову М.К. выдан исполнительный лист серии ФС N 006644919 для принудительного исполнения определения суда.

Информация об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006644919 от 17.11.2015 г., в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, исходя из положений указанной правовой нормы, конкурсный управляющий Кривцов П.И. является правопреемником Яфарова М.К.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве.

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 24.10.2016 г. по 06.03.2017 г. - дату обращения ФНС России с жалобой, Кривцов П.И. не принял мер по истребованию, розыску и выявлению бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация"

Доказательства свидетельствующие об обратном конкурсным управляющим должника Кривцовым П.И., при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу об отсутствии добросовестности и разумности в бездействиях конкурсного управляющего Кривцова П.И., поскольку им в ходе процедуры конкурсного производства не были приняты меры по нахождению, обнаружению имущества, которое отражено в бухгалтерском учете.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, итоги данных мероприятий отражаются конкурсным управляющим в отчете, выводы которого подлежат оценке арбитражным судом при его утверждении.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе отмечает, что не обращался с исковыми заявлениями к дебиторам ООО "Строймеханизация" в связи с пропуском исковой давности, в следствие чего подача исков, а точнее уплата госпошлины при их подаче, в случае отказа в удовлетворении исков повлечет к увеличению задолженности должника.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом конкурсного управляющего, поскольку они носят исключительно предположительный характер, доказательств невозможности взыскания этой задолженности не представлено. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий мер по списанию дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу принятого на собрании кредиторов решения и положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе ежемесячно, в то же время при отсутствии такой необходимости закон предоставляет возможность конкурсному управляющему предложить собранию кредиторов установить иную периодичность проведения собраний.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов или самостоятельно определять периодичность их представления.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 (далее Общие правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Также к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 28.12.2016 г. и на 23.01.2017 г. отсутствует информация обо всех сведениях о проделанной конкурсным управляющим работе, а именно:

- отсутствует информация о судебном акте об истребовании документов от бывшего руководителя должника (определение суда от 16.11.2015), а также сведения о ходе исполнительного производства;

- отсутствует информация о текущих расходах, в том числе в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Яфаровым М.К. и взыскании денежных средств в пользу Яфарова М.К.;

- отсутствует информация о направлении претензий в адрес дебиторов и об ответах на запрос об наличии транспортных средств;

- указаны недостоверные сведения о счетах должника;

- нет сведений о жалобах на действия конкурсного управляющего Яфарова М.К.

Конкурсный управляющий, в обоснование своих доводов, указывает на то, что, что такое нарушение носит незначительный характер, при котором уполномоченный орган не доказал причинение убытков таким бездействием.

Закон о банкротстве не содержит обязательных требований подтверждать текущие обязательства судебным решением, поэтому действующим законодательством (статья 143 Закона о банкротстве) предусмотрено информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств посредством отражения такой информации в отчетах.

На основании указанной информации кредиторы получают сведения о ходе процедуры (о контрагентах должника, деятельности должника в процедуре), в совокупности с информацией об итогах инвентаризации получают представление о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова Павла Игоревича в период с 24.10.2016 г. по 06.03.2017 г., выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование, розыск и выявление бухгалтерской документации и имущества ООО "Строймеханизация"; в не указании в отчетах о своей деятельности от 28.12.2016 и 23.01.2017 полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего по делу N А72-12667/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 г. о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего по делу N А72-12667/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова