Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 17АП-9400/17

г. Пермь

04 августа 2017 г.

Дело N А71-16612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича - Богданова Т.В. по доверенности от 04.07.2017,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2017 года,

принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу N А71-16612/2016

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304183736300016 ИНН 182900576700)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" в лице Удмуртского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140 ИНН 5024104671),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии",

об обязании допустить в эксплуатацию группу учета, производить расчет электроэнергии по показаниям приборов учета.

Индивидуальный предприниматель Богданов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Богданов А.Г., истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" в лице Удмуртского филиала общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" об обязании допустить в эксплуатацию группу учета потребителя индивидуального предпринимателя Богданова А.Г., ввести в эксплуатацию приборы учета:

- на объекте Автостоянка ул Глинки 12, - счетчик СА4-И678 N 060324005;

- на объекте Мойка, ул. Глинки, 12, - счетчик СА4-И678 N 062300505;

- на объекте Торговый павильон, ул. Глинки, 12, - счетчик СО 505 N 845229;

производить расчет электроэнергии по показаниям приборов индивидуального предпринимателя Богданова А.Г.

Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято к производству суда с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии").

Определением от 03.05.2017 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" по делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259), далее - ООО "ЕЭС-Гарант", ответчик.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), допускает установку приборов в иных местах, а в силу п. 1.5.6. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главгехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) размещение счетчиков для расчета на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Полагает, что установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, в силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", осуществляется исключительно по заявлению потребителя; с таким заявлением истец в сетевую организацию не обращался.

По мнению заявителя жалобы, судом не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что договор энергоснабжения заключенный в 2013 г., и действующий до 2016 г., не содержал расчета потерь электроэнергии. Тогда как расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией (п. 144 Основных положений N 442). Из этого же пункта следует, что оплата, как и величина потерь устанавливаются именно договором. Ни ранее заключенным договором с 2013 года, действующим и в настоящее время, ни дополнительными соглашениями подписываемыми сторонами ежегодно в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, энергоснабжающей организацией потери не рассчитывались и не предъявлялись к оплате.

Истец также указывает на то, что вновь установленный счетчик, установленный на границе балансовой принадлежности (Меркурий 230 ART-02PQRSIN), является собственностью сетевой организации, установлен непосредственно в трансформаторной подстанции, которая так же является объектом собственности сетевой организации; трансформаторная подстанция находится под напряжением, доступ в нее имеют только работник сетевой организации с группой допуска; от истца прибор учета закрыт, доступ к нему для снятия показаний, проверки правильности его работы он не имеет.

По утверждению истца, приборы учета истца на момент составления акта не допуска были поверены и соответствовали требованиям об единстве измерений. Оснований для их вывода из эксплуатации кроме как то что они не находятся на границе балансовой принадлежности не имелось. Акты от 24 февраля 2016 г., N N 24/02-8.6/ю, 24/02-8.7, 24/02-8.12/ю, о недопуске в повторную эксплуатацию приборов учета потребителя, не содержат оснований указывающих на то, что приборы учета потребителя следует считать вышедшими из строя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик изложил возражения против доводов жалобы, в удовлетворении которой просит отказать. Указал на то, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности от 13.08.1998 г. граница балансовой принадлежности установлена между потребителем и сетевой организацией в РУ-0,4 кВ ТП-122. Истцу был направлен расчет потерь электроэнергии в ВК/1-0,23 кВ от гр.2 РП РУ-0.4 кВ ТП- 122 ф-122 ПС "Глазов" до ВРУ-0,23 кВ торгового павильона, расположенного по адресу: г.Глазов, ул. Глинки, д. 12, автомойки, расположенной по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, 12, автостоянки, расположенной по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, 12, принадлежащих ИП Богданову А.Г., которые потребитель отказался подписать.

24 февраля 2016 года в рамках программы энергосбережения, а также с целью исключения потерь в кабельной линии-0,4кВ принадлежащей истцу, прибор учета марки СА4-И678, зав. N 062300505, 2005 г., согласно акта о проверке прибора учета N 24/02-8.7/ю от 24.02.2016 г. и прибор учета марки СО-505, зав. N 845229, 2004 года выпуска, согласно акта проверки прибора учета N 24/02-8.12/ю от 24.02.2016 г. были сняты сетевой организацией, установлен прибор учета марки Меркурий 230 ART-02PQRSIN, заводской номер 15608883, год выпуска 2013.

С апреля 2016 г., расчет потребленной электроэнергии энергосбытовая компания производит по прибору учета, счетчику Меркурий 230ART-02 PQRSIN.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Ссылаясь на п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) указывает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети. При этом в случае дальнейшего использования приборов учета потребителя без учета потерь, которые в рассматриваемом случае потребитель ИП Богданов А.Г., подписать отказался, потери электрической энергии в линии, принадлежащей апеллянту (ИП Богданову А.Г.) оплачиваются за счет сетевой организации, в данном случае - ООО "Электрические сети Удмуртии".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемый судебный акт отменить. Подтвердил принадлежность истцу на праве собственности электрических сетей от границы балансовой принадлежности до энергопринимающих устройств, объектов автостоянка, автомойка и торговый павильон, расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, 12.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 18/ЕГ8223 от 31.12.2014, по условиям которого (п. 1.1.) ответчик (энергосбытовая организация) принял на себя обязательство осуществлять продажу истцу (потребитель) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а истец - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно 4.2 договора расчет ЭСО фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.4.2 регламентирован порядок снятия потребителем показаний расчетных приборов учета, порядок и сроки передачи им показаний сетевой организации (СО) "Электрические сети Удмуртии".

Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах балансовой принадлежности электросетевого хозяйство СО (ИВС), производится персоналом СО (ИВС) (абзац 2 пункта 2.4.2 договора).

Приложением N 2 к договору является подписанный сторонами перечень точек поставки, объектов, приборов учета, из которого следует, что точка поставки (граница балансовой принадлежности) находится на кабельных наконечниках в РУ 0,4 кВ ТП-122; питающая линия ПС Глазов ф. 122, 123 ТП-122, 129 принадлежит ООО "Электрические сети Удмуртии"; объектами электросетевого хозяйства потребителя являются: автостоянка (г. Глазов, ул. Глинки 12, - электросчетчик СА4-И678 N 060324005), мойка (г. Глазов, ул. Глинки, 12, - электросчетчик СА4-И678 N 062300505), торговый павильон (г. Глазов, ул. Глинки, 12, - счетчик СО 505-N 845229).

В материалы дела представлен акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей между Глазовскими коммунальными электрическими сетями и потребителем от 13.08.1998, согласно которому граница балансовой принадлежности устанавливается на кабельных наконечниках ВРУ - 0,4 кВт ТП-122; ИП Богданов А.Г. обслуживает и несет ответственность за кабельную линию 0,4 Квт от ТП-122 до автостоянки.

24 февраля 2016 года с целью исключения потерь в кабельной линии-0,4кВ принадлежащей истцу, третьим лицом - сетевой организацией, установлен прибор учета марки Меркурий 230 ART-02PQRSIN N 15608883, непосредственно на границе балансовой принадлежности, с соблюдением сетевой организацией требований, предъявляемых к установке прибора учета, о чем составлен акт N 24/02-8.6/ю от 24.02.2016 о проверке прибора учета.

Кроме того, сетевой организацией составлены акты N N 24/02-8.7, 24/02-8.12/ю от 24.02.2016 о проверке прибора учета, в которых указано на закрытие группы учета потребителя в связи с переводом нагрузки на ПУ N 15608883. С 24.02.2016.

На актах от 24.02.2016 имеется подпись представителя потребителя Касимовой Н.Г., чьи полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О начале мероприятий по установке прибора учета и процедуре допуска (проверки) приборов учета были уведомлены и энергосбытовая компания, согласно сопроводительного письма от 18.02.2016 N 03-02/0308 и потребитель предприниматель Богданов А.Г., согласно сопроводительному письму от 15.02.2016 N 03-02/0283.

Претензией от 06.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием признать недействительными акты N 24/02-8.6/ю от 24.02.2016, N 24/02-8.7/ю от 24.02.2016, N 24/02-8.12/ю от 24.02.2016, допустить в эксплуатацию (повторную) группу учета потребителя в соответствии с договором энергоснабжения N 18/ЕГ8223 от 31.12.2014 и соглашением о пролонгации на 2016 года, а также произвести перерасчет показаний по приборам учета потребителя с 24.02.2016.

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что замена прибора учета произведена на основании требований п. 144 Основных положений N 442.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений N 442 и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Плавила технологического присоединения к электрическим сетям), изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие документального обоснования, а также доказательств соблюдения требований действующего законодательства в части процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета, и соответствия их действующим нормам, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене не подлежит.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку условиями заключенного договора энергоснабжение подтверждается согласование сторонами точки поставки на границе балансовой принадлежности, являющейся местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения, постольку установка сетевой организацией в указанном месте прибора учета, позволяющего учитывать весь объем поставляемой потребителю-ответчику электрической энергии соответствует положениям приведенных выше норм законодательства об электроэнергетике.

Согласно п. 3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" технологические потери электроэнергии (далее - ТПЭ) при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

В силу специфики передачи энергии по сетям потери ее в процессе транспортировки неизбежны в силу самой природы энергии. Таким образом, из обстоятельств дела следует то, что приборы учета, установленные на объектах энергопотребления ответчика, учитывают меньшее количество электроэнергии, чем отпущено истцом в точке поставки.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных на объектах электропотребления после точки поставки и учитывающих не весь объем поставленной ответчику электроэнергии, и об осуществлении расчетов электроэнергии по показаниям этих приборов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года по делу N А71-16612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова