Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 14АП-5195/17

г. Вологда

04 августа 2017 г.

Дело N А66-8363/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский электромеханический завод" Жемчугова Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу N А66-8363/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК - Строй" (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Молодежная, д. 4, кв. 16; ОГРН 1133528011308, ИНН 3528207873; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Краснохолмский электромеханический завод" (место нахождения: Тверская область, г. Красный холм, УЛ. Базарная, д. 69; ОГРН 1026901543481; ИНН 6928000237, далее - Должник) на праве собственности.

Определением апелляционного суда от 23.06.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.07.2017.

Временный управляющий Должника Жемчугов Алексей Анатольевич 13.07.2017 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 5 673,3 кв.м с кадастровым номером 69:16:0070766:254, нежилого здания площадью 565,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2740, нежилого производственного здания площадью 288,6 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1342, нежилого производственного здания площадью 851,2 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1339, нежилого производственного здания 263,4 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1345, нежилого здания площадью 525,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2741, находящихся по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, город Красный Холм, улица Базарная, дом 69.

Определением апелляционного суда от 14.07.2017 временному управляющему Должника отказано в принятии истребуемых обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2017 года судом апелляционной инстанции отменен акт суда первой инстанции (резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017), приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 5673,3 кв.м с кадастровым номером 69:16:0070766:254; нежилого здания площадью 565,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2740; нежилого производственного здания площадью 288,6 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1342; нежилого производственного здания площадью 851,2 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1339; нежилого производственного здания площадью 263,4 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1345, находящихся по адресу: Тверская обл., Краснохолмский р-н, г. Красный Холм, ул. Базарная, д. 69.

Временный управляющий Должника Жемчугов А.А. 03.08.2017 повторно обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 5673,3 кв.м с кадастровым номером 69:16:0070766:254, нежилого здания площадью 565,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2740, нежилого производственного здания площадью 288,6 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1342, нежилого производственного здания площадью 851,2 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1339, нежилого производственного здания 263,4 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1345, нежилого здания площадью 525,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2741, находящихся по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, город Красный Холм, улица Базарная, дом 69.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства от 03.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий Должника сослался на то, что принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры (резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2017) не в полной мере обеспечат сохранение имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив поступившее ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Так, постановлением апелляционного суда (резолютивная часть от 01.08.2017) приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества (за исключением нежилого здания площадью 525,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2741). Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения заявления Общества и в пределах заявленных требований.

Между тем, переход прав от одного лица к другому подразумевает смену собственника имущества. В рассматриваемом случае судом установлено, что первоначальное право собственности на объекты не зарегистрировано (за исключением нежилого здания площадью 525,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2741 до 10.04.2017), а следовательно, принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры (резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2017) не в полной мере обеспечат сохранение имущества должника.

В данном случае истребуемая временным управляющим Должника обеспечительная мера в виде запрета на совершение любых регистрационных действий направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем поскольку в отношении нежилого здания площадью 525,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2741 произведены регистрационные действия, оснований для применения в отношении данного объекта обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 5673,3 кв.м с кадастровым номером 69:16:0070766:254, нежилого здания площадью 565,8 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:2740, нежилого производственного здания площадью 288,6 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1342, нежилого производственного здания площадью 851,2 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1339, нежилого производственного здания 263,4 кв.м с кадастровым номером 69:16:0000007:1345, находящихся по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, город Красный Холм, улица Базарная, дом 69.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Ф. Шумилова