Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 01АП-4795/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф01-5316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

01 августа 2017 г.

Дело N А11-10348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 33010118536, ОГРН 1053303323853) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2017 по делу А11-10348/2016,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (ИНН 3301018536, ОГРН 1043303300050) от 26.08.2016 N 16988.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - Манухов Б.Н. по доверенности 16.11.2016 сроком действия 3 года, Кулешова А.Г. по доверенности от 16.11.2016 сроком действия 3 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Горбунова Е.М. по доверенности от 31.07.2017, Глазкова А.И. по доверенности от 31.07.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2015 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.07.2016 N 16183.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 26.08.2016 вынесено решение N 16988 о привлечении ООО "Алекс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 185 255 руб.

Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 926 275 руб., пени в размере 48 934 руб. 45 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.10.2016 N 13-15-01/10720@ решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании решения Инспекции от 26.08.2016 N 16988 недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.05.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество утверждает, что оплатило в 2015 году пиломатериал, приобретенный у обществ с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее - ООО "Стройлес"), "Кедр" (далее - ООО "Кедр"), индивидуального предпринимателя Вилова О.В.

По мнению налогоплательщика, то обстоятельство, что контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, а на чеках указаны несуществующие ИНН контрагентов, не свидетельствует об отсутствии расходов на приобретение товара при его наличии.

ООО "Алекс" считает, что к рассматриваемому случаю подлежат применению положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Заявитель жалобы отмечает, что цена приобретенного пиломатериала соответствовала уровню рыночных цен.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статьёй 346.14 НК РФ установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 23 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения плательщик единого налога уменьшает полученные доходы на расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определённым в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществленные (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признаётся прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесёнными и документально подтверждёнными.

Статьёй 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, Книги учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента, и Порядков их заполнения".

В соответствии с указанным Приказом операции, регистрируемые в книгах учёта, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением сумм расходов по оплате приобретённых товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платёжные документы, акты приёмки-передачи, товарные накладные, заключённые договоры и др.), оформленные надлежащим образом и содержащие достоверную информацию.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Алекс" являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на расходы.

Обществом при исчислении налоговой базы по единому налогу по УСН за 2015 год учтены расходы по приобретению у ООО "Стройлес", ООО "Кедр" и индивидуального предпринимателя Вилова О.В. пиломатериала на сумму 6 175 162 руб.

В подтверждение понесённых расходов Общество представило товарные накладные, товарные (кассовые) чеки, содержащие следующие реквизиты контрагентов: ООО "Стройлес" (юридический адрес: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, оф. 218; ИНН 3525175174, ОГРН 1063525106830), ООО "Кедр" (юридический адрес: 117216, г. Москва, Каширский проезд, д. 23, стр. 1; ИНН 7709320678), индивидуальный предприниматель Вилов О.В. (юридический адрес: 163000 г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4/3-65; ИНН 290111924009, ОГРНИП 10329003164704).

Между тем в федеральных информационных ресурсах Межрегиональной ИФНС России по ЦОД, отражающих деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на всей территории Российской Федерации, и на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) отсутствуют сведения об ООО "Стройлес", ООО "Кедр", индивидуальном предпринимателе Вилове О.В. с перечисленными ИНН, ОГРН/ОГРНИП.

Кроме того, указанные ИНН контрагентов являются некорректными, их структура не соответствует специальному алгоритму расчёта, установленному приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@/.

Согласно представленным в ходе налоговой проверки документам расчёты за поставляемый товар производились наличными денежными средствами путём их внесения в кассу продавца. Так, ООО "Алекс" представлены кассовые чеки, в которых содержатся даты и время операций, суммы, заводской номер, ЭКЛЗ, КПК (криптографический проверочный код).

Между тем в информационных ресурсах Межрегиональной ИФНС России по ЦОД о зарегистрированной контрольно-кассовой технике на всей территории Российской Федерации отсутствует информация о регистрации контрольно-кассовой техники с соответствующими заводскими номерами, ЭКЛЗ, КПК за ООО "Стройлес", ООО "Кедр", индивидуальным предпринимателем Виловым О.В.

Предоставленные в обоснование расходов расходные кассовые ордера, авансовые отчёты директора достоверно не подтверждают фактическую оплату товара, поскольку содержат сведения о несуществующих продавцах, контрольно-кассовой технике, недостоверных платёжных документах.

Информация о месте, способе и условиях передачи и доставки товара отсутствует. Документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные), свидетельствующие о доставке товара, Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Инспекции о том, что первичные документы, составленные от имени спорных контрагентов, не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Стройлес", ООО "Кедр", индивидуальным предпринимателем Виловым О.В., факт несения затрат на закупку пиломатериала, что исключает возможность учета для целей исчисления единого налога по УСН за 2015 год затрат по приобретению пиломатериала у названных лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ подлежит отклонению, поскольку взаимоотношения с несуществующими лицами не могут оцениваться с точки зрения фактической экономической деятельности налогоплательщика и не могут рассматриваться как сделки, имеющие экономическое содержание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил ООО "Алекс" единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, по взаимоотношениям с ООО "Стройлес", ООО "Кедр", индивидуальным предпринимателем Виловым О.В. в размере 926 275 руб., соответствующие суммы пени и штраф.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2017 по делу N А11-10348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Кирилова