Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 19АП-3457/17

г. Воронеж

03 августа 2017 г.

Дело N А64-7428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества "Экспериментальное специальное проектно-конструкторское бюро "Техно": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 по делу N А64-7428/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по иску закрытого акционерного общества "Экспериментальное специальное проектно-конструкторское бюро "Техно" (ОГРН: 1045007201216, ИНН: 5036058483) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" (ОГРН 1146829007665, ИНН 6829104845)о взыскании 1 601 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экспериментальное специальное проектно-конструкторское бюро "Техно" (далее - ЗАО "ЭСПКБ "Техно", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" (далее - ООО "РСО Континент Строй", ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченного аванса в сумме 1 601 550 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на заключение договора уступки права требования от 01.09.2016 г. с ООО "РСО "Континент Строй" (цедент) по договору поставки N 1 от 28.12.2015, в связи с чем задолженность истца составила 981 000 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом требований процессуального законодательства предусмотренного ч. 3 ст. 125 АПК РФ и претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, от ООО "РСО "Континент Строй" и от ЗАО "ЭСПКБ "Техно" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ЗАО "ЭСПКБ "Техно" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между ЗАО "ЭСПКБ "Техно" и ООО "РСО Континент Строй" был заключен договор подряда N 2-22-07 на выполнение строительных работ по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 5, по которому ответчик обязалась выполнить строительно-монтажные работы по ремонту склада истца в соответствии со Сводным сметным расчетом.

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок выполнения работ составляет 30 дней с момента оплаты заказчиком аванса в размере 1 601 550 руб.

Истец произвел полную оплату аванса 04 августа 2016 года, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п N 2702 от 27.07.2016 на сумму 301 550 руб., п/п N 2744 от 28.07.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2797 от 01.08.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2820 от 02.08.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2832 от 03.08.2016 на сумму 200 000 руб.; п/п N 2849 от 04.08.2016 на сумму 200 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено досудебное (претензионное) рассмотрение споров. Ответ на претензию должен быть предоставлен в течение 15 дней со дня ее получения.

27 сентября 2016 года в адрес ООО "РСО Континент Строй" была направлена претензия (исх. N Э/184) с требованием приступить к выполнению работ. Ответчик требования претензии не выполнил.

10 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика отказ от договора и требование о возмещении убытков (Исх. N 229). Ответчик требование о возмещении убытков не удовлетворил, возражение на письмо в адрес истца не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел полную оплату аванса 04 августа 2016 года, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п N 2702 от 27.07.2016 на сумму 301 550 руб., п/п N 2744 от 28.07.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2797 от 01.08.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2820 от 02.08.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п N 2832 от 03.08.2016 на сумму 200 000 руб.; п/п N 2849 от 04.08.2016 на сумму 200 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец 27.09.2016 г. направил ответчику претензию N Э/184 от 15.09.2016 г., в которой указал на нарушение ответчиком обязательств и уведомил о том, что если подрядчик не приступит незамедлительно к надлежащему исполнению договора, заказчик расторгнет договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1.2. договора подряда стороны установили срок выполнения работ в течение 30 дней.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец направил ответчику отказ от договора (N 229 от 10.11.2016 г., л.д. 10, 11, 24, 56-60).

Ответчиком в материалы доказательств исполнения договора не представлено.

Представленный ответчиком договор уступки права требования от 01.09.2016 г. не может быть признан допустимым доказательством. Со стороны цедента - ООО "Континент Строй" договор подписан директором Сварчуком М.М., который на дату заключения договора цессии не являлся генеральным директором общества и не мог представлять его интересы, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2017 г.

Доказательств получения истцом заявления о зачете не представлено.

Произведение зачета требований невозможно ввиду их неоднородности, обязательства по выполнению работ и возврату денежных средств не являются однородными (ст. 410 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, а также размер убытков.

Возникшие у истца убытки в виде неотработанного аванса находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения таких обстоятельств, освобождающих ответчика от необходимости возмещения убытков, суду не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого истец понес убытки.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными поскольку не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не было получено уведомление о расторжении договора, претензия истца, а также исковое заявление с приложенными документами, не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение направления указанных документов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описями вложения, что в силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 является достаточным доказательством.

Доводы ответчика относительно неполучения им претензии, уведомления о расторжении договора и копии искового заявления отклоняются, поскольку в силу разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" фактическое неполучение лицом корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка и порядка отказа от договора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что заявителю жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ООО "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2017 по делу N А64-7428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ремонтно-строительная организация "Континент Строй" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина И.В. Ушакова