Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 06АП-4281/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2017 г. N Ф03-4320/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 августа 2017 г.

А04-3492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на решение от 13.06.2017

по делу N А04-3492/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Управления записи актов гражданского состояния Амурской области (ИНН 2801066198, ОГРН 1022800510270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 2801217288, ОГРН 1162801051918)

об обязании устранить дефекты выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

Управление записи актов гражданского состояния Амурской области" (далее - Управление ЗАГС Амурской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", ответчик) об обязании в срок до 01.08.2017 устранить дефекты выполненных работ в рамках гарантийного обязательства по государственному контракту от 12.07.2016 N 149492.

Решением от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика в срок до 01.08.2017 устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту N 149492 от 12.07.2017, а именно: произвести оклейку стен обоями в количестве 20 м.кв; произвести замену уголков плинтусов в количестве 8 штук; произвести ремонт либо замену дверных ручек в количестве 4 штук.

В апелляционной жалобе ООО "Дионис" просит решение от 13.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.08.2017 на 17 часов 00 минут, информация об этом размещена на сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2016 между Управлением ЗАГС Амурской области (далее - заказчик) и ООО "Дионис" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 149492 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ здания отдела ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району.

Виды (содержание и объем работ, составляющих предмет контракта, характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее - материалы) определяются в Приложении N 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В силу пункта 5.9 контракта, в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика.

Проведенным обследованием объекта (акт от 22.02.2017 N 354) выявлены следующие дефекты: обои, расположенные на стенах коридора при входе в отдел ЗАГС, отошли от стен и разошлись по швам; уголки плинтусов не закреплены, крепления сломаны; дверные ручки в дверях кабинетов не работают.

В претензионном письме от 07.03.2017 N 01-27/308 истец просил ответчика в добровольном порядке устранить дефекты выполненных работ.

ООО "Дионис" письмом от 29.03.2017 отказало в устранении дефектов выполненных работ.

Ссылаясь на обязанность подрядчика по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

На основании изложенного не принимаются доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ, поскольку ООО "Дионис" не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Возложение на подрядчика обязанности устранить недостатки выполненных работ соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2017 по делу N А04-3492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев