Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-9720/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А60-11889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2017 года по делу N А60-11889/2017,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на земляные работы,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в продлении разрешения на земляные работы, изложеннный в письме N 23.1-23/001/41 от 16.01.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о наличии у Администрации законных оснований для отказа в продлении сроков проведения работ. Полагает, что в силу пункта 15 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" основания для продления разрешения имелись, процедура обращения за продлением разрешения соблюдена, следовательно, отказ в продлении разрешения на проведение земляных работ является незаконным.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ, связанных с ремонтом теплотрассы в г. Екатеринбурге по адресу: пер. Вечерний, 2 - ул. Спутников, 4, сроком действия до 30.12.2016.

Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга выдано разрешение от 15.11.2016 N 3972/06 на производство земляных работ по указанному адресу.

В соответствии с графиком производства работ, указанным в заявлении о выдаче разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей, монтажные работы обществом должны быть выполнены в период с 27.11.2016 по 26.12.2016.

Общество 27.12.2016 обратилось в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга с письмом о продлении разрешения на производство земляных работ до 15.01.2017, мотивируя необходимость в продлении неблагоприятными погодными условиями, а именно: среднеднесуточная температура наружного воздуха в дневное время в течение декабря составила минус 15°С, а в период с 17.12.2016 по 23.12.2016 - ниже минус 20°С, что препятствовало проведению ремонтных работ, поскольку общество в этот период могло производить отключения трубопроводов теплоснабжения для производства работ по замене трубопроводов не более чем на 5 часов в сутки, что привело к увеличению объема и сроков производства земляных работ.

Письмом Администрации от 16.01.2017 N 23.1-23/001/41 обществу отказано в продлении разрешения на производство земляных работ, так как данными о влиянии температурного режима на отключение участков тепловой сети при осуществлении плановых ремонтов указанных сетей Земельный комитет Администрации города не обладает, какое-либо обоснование продления сроков производства работ со ссылкой на нормативные правовые документы, ГОСТы, СНиПы заявитель не представил.

Общество, полагая, что отказ в продлении разрешения является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований мотивировал выводами о недоказанности необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения в сфере предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ урегулированы Положением "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 56/63.

Пунктом 2 Положения установлено, что производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов при авторском надзоре проектной организации, техническом надзоре заказчика, а также муниципальном контроле со стороны Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 15 Положения сроки начала и окончания работ в разрешении на производство земляных работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение 1.2) в составе проекта производства работ.

Сроки производства строительно-монтажных и земляных работ, восстановления благоустройства, естественного ландшафта продлеваются на основании заявления заказчика, если их окончание в первоначально определенный срок невозможно по следующим причинам: неблагоприятные погодные условия и температурный режим для соблюдения технологии производства работ; несоответствие фактического положения сетей инженерно-технического обеспечения указанному положению в проекте строительства или геодезической съемке.

Организация, получившая разрешение на производство земляных работ и не окончившая земляные работы в установленные разрешением на производство земляных работ сроки, должна не позднее трех дней до дня окончания срока производства работ, указанного в разрешении, письменно обратиться в уполномоченный орган о продлении разрешения на производство земляных работ с представлением уточненного графика производства работ.

Суд апелляционной инстанции, анализируя изложенные в пункте 15 Положения основания для продления разрешения на выполнение работ, полагает, что принятие решения о продлении или отказе в продлении разрешения относится к полномочиям Администрации и обусловлено представлением организацией доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления разрешения на проведение работ.

Суд первой инстанции по данному вопросу справедливо указал, что исходя из полномочий Администрации как исполнительного органа муниципального образования в части регулирования вопросов благоустройства муниципального образования, предусмотренного Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", самостоятельно решающего вопросы местного значения, само по себе обращение лица с заявление о продлении не является безусловным основанием для удовлетворения такого заявления и продления срока на производство земляных работ.

Таким образом, ключевым моментом для оценки законности или незаконности отказа в продлении разрешения на производство земляных работ является соблюдение заявителем указанных в пункте 15 Положения условий и представление доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления разрешения и соответствующее обоснование.

В пункте 15 Положения в качестве одного из оснований для продления разрешения предусмотрены неблагоприятные погодные условия и температурный режим для соблюдения технологии производства работ.

Общество в обоснование необходимости продления разрешения на выполнение работ сослалось на неблагоприятные погодные условия - низкая среднемесячная температура в декабре 2016 года, что не позволяло производить отключение трубопроводов теплоснабжения для производства работ по их замене.

Проанализировав содержание пунктов 9.2.5, 9.2.10, 9.2.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98", утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998, пункт 5.10 СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети", суд указал, что возможность проведения ремонтных работ в условиях низких температур должна быть учтена производителем работ при разработке проекта производства работ по ремонту теплотрассы, в котором указан весь технологический процесс работ, должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие возможность производства этих работ в определенные проектом сроки, в том числе, схема переключения теплофикационного оборудования источника тепловой энергии потребителям, создание условий для работы при низких температурах (специальные кабины, палатки, тепловые пушки и т.д.), либо должно быть предусмотрено проведение работ при неблагоприятных погодных условиях в более продолжительные сроки.

Поскольку показатель низкой среднемесячной температуры сам по себе не является обстоятельством, препятствующим выполнению ремонтных работ в установленные обществом самостоятельно сроки, обоснование невозможности выполнения работ со ссылкой на технологические решения, предусмотренные нормативными документами, проектную документацию по производству работ по ремонту теплотрассы в заявлении не содержалось, отказ в продлении разрешения суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. Права общества в данном случае не нарушены, поскольку при наличии соответствующего обоснования необходимости продления срока для производства работ общество вправе повторно обратиться за продлением разрешения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу N А60-11889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова