Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-9663/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А55-5213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРесурс" - Свиридова В.Н. (доверенность от 17.07.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРесурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу N А55-5213/2017 (судья Якимова О.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ОГРН 1097746735130, Инн 7723738018), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРесурс" (ОГРН 1166313086390, ИНН 6330071642), г.Новокуйбышевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (далее - истец, ООО "Электропромсбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецРесурс" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоСпецРесурс") о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 467 215,71 руб., неустойки в размере 43 460,67 руб. (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55-5213/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ЭнергоСпецРесурс" в пользу ООО "Электропромсбыт" основной долг в размере 467 215,71 руб., неустойку в размере 43 460,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214 руб. (л.д.51-52).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.57-59).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ООО "Электропромсбыт" и ООО "ЭнергоСпецРесурс" заключен договор поставки N 1752/пс2 (далее - "Договор поставки"), в соответствии с которым ООО "Электропромсбыт" обязалось поставлять по ранее согласованной заявке, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных (л.д.9-10).

В соответствии с п.4.2 Договора, датой поставки Товара при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе Покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2.

Согласно пп. б п.4.4 Договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет Покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора, либо номер счета фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

На основании заявок Ответчика (Покупателя) ООО "Электропромсбыт" подтвердило возможность поставки заявленного Ответчиком объема и ассортимента Товара, в подтверждение выставило счета и отгрузило Товар по следующим товарным накладным:

- N 606/5377 от 31.10.2016 на сумму 363 031,48 руб. (в том числе НДС 18%);

- N 606/5544 от 08.11.2016 на сумму 66 070,56 руб. (в том числе НДС 18%);

- N 606/5985 от 25.11.2016 на сумму 240 113,67 руб. (в том числе НДС 18%) (л.д.11-20).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2016 N 19428, содержащая требование об оплате поставленного товара, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.21).

Истец повторно в адрес ответчика направил претензию от 01.03.2017, содержащую требование об оплате поставленного товара, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.44).

В связи с тем, что товар ответчик оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар передан на основании товарных накладных, которые подписаны продавцом и покупателем, содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно статей 64 и 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства.

В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что товар по товарным накладным ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 467 215,71 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 460,67 руб.

В соответствии с п.5.4. Договора, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.5.1 Договора, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшения размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, данному в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от изложенными в пункте 72 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43460,67 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 19428 от 05.12.2016, содержащую требование об оплате поставленного товара (л.д.21).

Также истец повторно направил в адрес ответчика претензию N 36954 от 01.03.2017, содержащую требование об оплате поставленного товара (л.д.44).

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии об оплате задолженности, а значит претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие основного долга и неустойки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу N А55-5213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов