Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-26005/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-11584/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Роса-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-11584/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020203220212) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роса-1" (ОГРН 1037705002543) третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта о взыскании ущерба в размере 22 771 руб. 75 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роса-1" о взыскании ущерба в размере 22 771 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 апреля 2017 года по делу N А40-11584/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 мая 2017 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2016 на стационарном пункте весового контроля-1 расположенного на км 405 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта, было произведено взвешивание транспортного средства: модель. СКАНИЯ, тип: грузовой седельный тягач, государственный регистрационный номер к404кх62, с прицепом (полуприцепом): ПГЩ-НЕФАЗ, тип: полуприцеп цистерна, государственный регистрационный номер ае591062, владелец транспортного средства: 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер, д.30.

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от 15.06 2016 N 1252 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было получено лично водителем транспортного средства

Рогалевым А.А., который отказался от подписи в присутствии свидетелей, перевозка осуществлялась по маршруту г.Оренбург-Рязань, тип груза: смесь нефтепродуктов.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства,

сумма ущерба составила 22 771 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности его возместить вред в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в статье 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

В пункте 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск.

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 N 539-р "О прекращении права оперативного управления ФКУ "Поволжуправтодор" на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на специфику перевозимой продукции, поскольку груз был жидким, что предполагает равномерное распределение нагрузки на оси транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте N 1252 от 15.06.2016, в котором имеется отметка о том, что взвешивание производилось в режиме покоя на системе дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2.

Согласно Акту перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком:

допустимые значения - 9,0; 8,0; 8,0; 7,5; 7.5,7,5;

фактические значения - 6,64; 6,66;6,50; 8,16: 8,10;8,12.

Исправность весового оборудования подтверждена свидетельством о проверке N 216 N 12/1729-2015 от 17.06.2015 (л.д. 17), согласно которому свидетельство действительно до 17.06.2016.

Таким образом, измерительное оборудование на котором производилось взвешивание, прошло проверку в установленном порядке и находилось в исправном состоянии, следовательно, оснований не доверять показателям, отраженным в поименованном акте, у суда не имелось.

Расстояние, указанное в акте, установлено на основании данных о пунктах погрузки и разгрузки транспортного средства, указанных в транспортной накладной и путевом листе, а также маршрута движения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры взвешивания, акт недействительным в установленном порядке не признан.

При этом перевозка нефтепродуктов осуществлялась в отсутствие специального разрешения, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, суду не представлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-11584/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков