Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 18АП-6508/17

г. Челябинск

03 августа 2017 г.

Дело N А07-25699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2017 по делу N А07-25699/2015 (судья Айбасов Р.М.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" - Аллаяров Тимур Рузэлевич (паспорт, доверенность N 017 от 21.03.2017), Бикмурзина Флюра Адегамовна (паспорт, доверенность N 023 от 19.04.2017),

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" (далее - истец, ООО СМУ "ТПС", общество СМУ "ТПС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ответчик, общество "Флоэма ЛТД", ООО "Флоэма ЛТД") о взыскании 24 670 967 руб. 48 коп.

В окончательной редакции судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика 9 208 535 руб. 50 коп. задолженности; 10 089 334 руб. 65 коп. неустойки в размере 15 % от договорной цены; 6 726 223 руб. 10 коп. неустойки по ставке 0,1 % от договорной цены; 301 459 руб. 84 коп. затрат по восстановлению исполнительно- технической документации (заявления от 15.04.2016 (т. 3 л.д. 97-98), от 22.04.2016 (т. 5 л.д. 119-120), от 08.12.2016 (т.9 л.д. 39-40).

Определениями суда от 31.05.2016 к производству приняты встречные исковые заявления ООО "Флоэма ЛТД" к ООО СМУ "ТПС" о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2015 г. и о взыскании 23 318 000 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда N 3-0115 от 26.01.2015 ( с учётом уточнений в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.5, л.д. 134 - 135, 142 - 143, т.7, л.д. 39 - 40, т.10, л.д. 12 - 13).

Определениями суда первой инстанции от 31.05.2016, от 23.11.2016, от 13.02.2017( т.7, л.д. 41 - 42, т.9, л.д. 29 - 32,, т.10,л.д. 25 - 28) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Транснефть - Урал", ООО "Подводно-технические работы", временный управляющий ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгин Вячеслав Евгеньевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2017 (л.д. 116-146, том 15). исковые требования ООО СМУ "ТПС" удовлетворены частично; с ООО "Флоэма ЛТД" в пользу ООО СМУ "ТПС" взыскано 861 852 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 3 973 257 руб. 23 коп. задолженности, а также 16 815 557 руб. 75 коп. неустойки, 301 459 руб. 84 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" отказано.

Между сторонами распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В результате зачета взысканных сумм по судебным расходам с ООО "Флоэма ЛТД" в пользу ООО СМУ "ТПС" взыскано 861 852 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 3 973 257 руб. 23 коп. задолженности, 16 815 557 руб. 75 коп. неустойки, 301 459 руб. 84 коп. убытков, а также 112 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО СМУ "ТПС" отказать, встречные исковые требования ООО "Флоэма ЛТД" удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что им были выполнены работы на общую сумму 22 440 211 руб. 74 коп., о чем свидетельствует исходящее письмо N 246.

Кроме того, по мнению ответчика, согласно заключению эксперта от N 156/16 от 28.10.2016 г. фактический объем и стоимость выполненных ООО "Флоэма ЛТД" работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015 г. (с учетом акта формы КС-2 без номера и без даты на сумму 22 490 017,66 руб., дополнительного соглашения N 4 от 21.03.2016 г. к контракту N УCMH-21-46-14-152 от 22.12.2014 г, актов о приемке выполненных работ ООО "Подводно-технические работы" по форме КС-2) в соответствии с договором подряда N 13-0715/УСМН от 20.07.2015 г. составляет 18 944 574,79 руб.

Податель жалобы указывает, что судом не была принята во внимание первая часть вывода заключения эксперта о выполнении ответчиком работ на сумму 18 944 574,79 руб. Общая сумма выполненных работ, исходя из заключения эксперта и согласно позиции ответчика, составляет 26 582 722, 33 руб.

Ответчик считает, что не был соблюден порядок отказа от исполнения договора, так как такой отказ возможен только за нарушение конечных сроков выполнения работ, истцом же отказ от исполнения договора был произведен за нарушение промежуточных сроков.

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено истцом посредством электронной почты, что не соответствует понятию письменной формы уведомления. В связи с изложенным ответчик полагает, что начисление неустойки является незаконным.

Встречный иск, по мнению общества "Флоэма ЛТД", подлежит удовлетворению, так как им были выполнены работы на сумму 26 582 722, 33 руб.

Ответчик указывает, что в рамках судебного заседания им было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В подтверждение оплаты денежных средств за производство экспертизы им было представлено платёжное поручение на сумму 100 000 руб., уплаченных кредитором в деле о банкротстве. Ответчик пояснил суду первой инстанции, что собранием кредиторов принято решение использовать данные денежные средства для проведения повторной экспертизы по настоящему делу А07-22699/2015, однако судом первой инстанции это заявление ответчика не было принято во внимание.

По мнению общества "Флоэма ЛТД", в связи с наличием в выводах эксперта противоречий, неполных ответов на поставленные вопросы, в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса возникла необходимость в проведении повторной экспертизы, в связи с чем его ходатайство подлежало удовлетворению.

Ответчик и третьи лица: АО "Транснефть - Урал", ООО "Подводно-технические работы", временный управляющий ООО "Флоэма ЛТД" Шалыгин Вячеслав Евгеньевич о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц - обществ "Флоэма ЛТД", "Транснефть - Урал", "Подводно-технические работы", а также временного управляющего общества "Флоэма ЛТД" Шалыгин Вячеслав Евгеньевич своих представителей не направили, в связи с чем в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

От общества СМУ "ТПС" 19.07.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве представители истца поддержали выводы, изложенные в судебном акте, просили оставить судебный акт в силе, апелляционную жалобу общества "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.

Общество СМУ "ТПС" обратило внимание не отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе, связанных с назначение и производством по делу строительно - технической экспертизы, соответствие заключения эксперта от 28.10ж2016 N 156/16 положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца Аллаяров Т.Р., Бикмурзина Ф. А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 января 2015 года между сторонами по делу заключен договор N 3-0115 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Плана ТПР и КР Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Урал" на 2015 г.: 26-ТПР-001-00022 "МНПП "Уфа-Петропавловск", ДУ500. Подводный переход р.Уфа, 14 км (основная нитка). Реконструкция".

В силу п. 2.1. договора подрядчик (ООО СМУ "ТПС") поручает, а субподрядчик (ООО "Флоэма ЛТД") принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству Объекта: - 26-ТПР-001-00022 "МНПП "Уфа-Петропавловск", Ду500. Подводный переход р.Уфа, 14 км (основная нитка). Реконструкция" в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в Приложении 6); хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования; вывозку до мест складирования материалов и оборудования поставки Заказчика согласно проекту организации строительства; вывозку на объект материалов и оборудования поставки заказчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства Объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных представителями заказчика/ подрядчика, субподрядчика, организациями по строительному контролю и авторскому надзору и балансодержателем до начала работ на объекте (в соответствии с п. 7.47 Договора); проведение испытаний и пропуск диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально- функциональное опробование согласно рабочей документации; формирование и предоставление заказчику/подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ; сдачу объекта заказчику/подрядчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11,Приложение 37); сдачу объекта (совместно с заказчиком/подрядчиком) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС- 14,Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; охрану объекта (строительной площадки производства работ).

В силу п. 2.2. договора для обеспечения поставки материалов и оборудования поставки субподрядчика, а также материалов и оборудования поставки заказчика в части позиций, определенных в Приложении 6 к договору (указание субподрядчика в качестве исполнителя работ в столбце N 9 Приложения 6), субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены следующих работ и услуг: аренда тупиков, складов, площадок на железной дороге на подачу и уборку вагонов, платформ, контейнеров; приемка от грузоперевозчиков материалов и оборудования; выгрузка, перевалка, складирование, хранение материалов и оборудования; раскредитование железнодорожных вагонов и их возврат собственникам в порожнем состоянии с оформлением необходимых перевозочных документов; транспортировка материалов и оборудования от железнодорожных станций выгрузки до строительных площадок, площадок хранения, складов; иных работ и услуг, необходимых для обеспечения поставки на объект материалов и оборудования поставки субподрядчика и поставки Заказчика.

В соответствии с п. 2.4. договора субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в пунктах 2.1 и 2.2 договора.

После окончания работ Объект будет принадлежать на праве собственности - АО "Транснефть-Урал" (п. 2.5. договора). В силу п. 3.1. договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 67 262 231 руб. 84 коп., в том числе НДС (18%) - 10 260 340 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.1. договора, в соответствии с договором подрядчик имеет право перечислить субподрядчику аванс в размере до 10% (десять процентов) от договорной цены, что составляет 6 726 223 руб.18 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 1 026 034 руб. 04 коп. в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора, при условии начала перебазировки строительной техники, людских ресурсов на место производства работ и письменного обращения субподрядчика с приложением расчета, обосновывающего сумму аванса, а также при условии получения оригинала счета субподрядчика на сумму аванса. В случае получения аванса его сумма удерживается из стоимости выполненных работ субподрядчика за отчетный период в соответствии с Приложением 1 "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования" при условии его полного погашения не менее чем за 2 (два) месяца до даты завершения работ субподрядчиком по договору.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено что, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств субподрядчиком по договору, подрядчик удерживает 5 % (пять процентов) стоимости фактически выполненных и принятых Работ в отчетном месяце из каждого акта 6 1125_2757199 выполненных работ.

В силу п. 4.1.2. договора выплата первой части удержанных подрядчиком 2,5% (двух целых пяти десятых процента) от стоимости выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней после подписания сторонами следующих документов: Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (КС-14); Акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам в 2-х экземплярах; Акта использованных материалов в 2-х экземплярах; Оригинала одного комплекта Исполнительной документации, включая техническую документацию на смонтированное оборудование и второго комплекта, который включает подписанные акты на скрытые работы; Оригинала Акта приема-передачи неиспользованных материалов и оборудования (при наличии таковых).

Выплата второй части удержанных подрядчиком средств в размере 2,5% (двух целых пяти десятых процента) от стоимости выполненных работ по договору в обеспечение надлежащего выполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок, осуществляется подрядчиком в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней после окончания гарантийного срока на основании выставленного субподрядчиком счета.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом произведенного зачета суммы аванса. В случае, если сторонами согласован отказ субподрядчика от аванса, оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика без зачета аванса.

Согласно п. 4.6. договора субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтённый аванс (за невыполненные/непринятые Подрядчиком объемы работ) в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте (по Приложению 2 "График выполнения работ") и/или в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования подрядчика в соответствии со статьей 32 договора.

Согласно п. 4.9. договора оплата выполненных согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней (но не ранее 2 рабочих дней с момента оплаты работ Заказчиком), следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба) (Приложение 16); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40); Ведомости переработки давальческих материалов поставки 7 1125_2757199 Заказчика за отчетный месяц (Приложение 9); Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ (Приложение 15); Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика/Подрядчика (Приложение 10); Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика (Приложение 11); Ведомости Оборудования Заказчика/Подрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

В соответствии с п. 7.1. договора субподрядчик (ООО "Флоэма ЛТД") выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с Приложением 3 "Перечень Рабочей документации", Приложением 8 "Спецификация на поставку субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв", Приложением 2 "График выполнения работ", Приложением 1 "Распределение договорной цены и График объемов финансирования", сформированных в соответствии с условиями договора, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы "Транснефть" (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, субподрядчик обязан согласовать с заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 7.17. договора субподрядчик в срок не позднее чем за 17 (Семнадцать) рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией направляет подрядчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте. В течение 17 (Семнадцати) рабочих дней с момента направления подрядчику указанного уведомления возвращает заказчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением Ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика (Приложение 9), Реестра смонтированного оборудования поставки заказчика и подрядчика (Приложение 10) и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15, Приложение 42) с пометкой "давальческие". Неиспользованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от заказчика/подрядчика, если иное дополнительно не определено сторонами.

В случае не возврата неиспользованных давальческих материалов течение 17 (Семнадцати) рабочих дней, субподрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих материалов возместить заказчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у заказчика с оформлением соглашения о возмещении убытков.

В силу п. 7.18. договора субподрядчик оформляет и передает подрядчику в течение 2 (Двух) календарных дней, следующих за датой окончания испытаний/пуско-наладочных работ каждого узла/части объекта и/или объекта в целом, Акт индивидуального и комплексного испытания/сдачи-приемки пуско-наладочных работ по установленной СНиП форме.

В соответствии с п. 8.1. договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 4 договора, а также производит иные платежи, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 9.1. договора субподрядчик в счет договорной цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по договору (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в Приложении 6). Материалы и оборудование, поставляемые субподрядчиком, должны быть сертифицированы и входить в состав "Реестра основных видов продукции, закупаемой ОАО "АК "Транснефть" ("Реестр ОВП"). Поставка субподрядчиком технологически сложных конструкций, оборудования и материалов (в том числе: запорной арматуры, сборных металлических конструкций и т.д.) не входящих по номенклатуре в "Реестр ОВП", согласовывается с Заказчиком/Подрядчиком в обязательном порядке.

Реестр основных видов продукции, закупаемой ОАО "АК "Транснефть", предоставляется заказчиком/подрядчиком субподрядчику после поступления письменного запроса от субподрядчика.

На основании п. 11.4. договор субподрядчик обеспечивает в счет договорной цены свою производственную деятельность горюче-смазочными и расходными материалами (в том числе кислород, пропан и т.д.).

По пункту 17.1. договора субподрядчик обязан вести и предоставлять Подрядчику не позднее последнего числа каждого месяца учетную и иную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-ба (Приложение 16); акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение 39), подписанный Организацией по строительному контролю; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 40); ведомость переработки давальческих материалов по форме Приложения 9; реестр смонтированного оборудования с указанием его 9 1125_2757199 марки, количества (по форме Приложения 10 и Приложения 11), акты приема-передачи Оборудования Подрядчиком Субподрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования; счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги), акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса); акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 (по форме Приложения 15); ведомость оборудования Заказчика, монтаж которого начат (по форме Приложения 12); товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Приложение 41), счет, счет-фактуру на поставленное Оборудование, не требующее монтажа, поставленные материалы и оборудование, передаваемые в резерв.

Во исполнение условий договора истец произвел перечисление на расчетный счет общества "Флоэма ЛТД" денежные средства в размере 8 500 000 руб., передал ответчику строительные материалы и оборудование на сумму 3 973 257 руб. 23 коп.

Ответчиком работы выполнены частично, на сумму 3 264 721 руб. 73 коп. и приняты истцом по актам о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2015, 2 от 25.06.2015.

В связи с нарушением ответчиком сроков и объемов выполнения работ уведомлением N 914/03 от 11.09.2015 (т. 2 л.д. 62) общество СМУ "ТПС" сообщило обществу "Флоэма ЛТД" об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, указав, что договор N 3-0115 от 26.01.2015 считается расторгнутым с 01.10.2015.

В связи с отказом от исполнения договора общество СМУ "ТПС" просило в течение 10 рабочих дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать подрядчику фактически выполненные объемы работ по договору в порядке, установленном статьями 17 и 21 договора, а также возвратить сумму аванса, перечисленную подрядчиком, в части невыполненных и не принятых заказчиком работ.

Истец направил ответчику претензию N 981/01 от 30.09.2015, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее, по мнению общества СМУ "ТПС", исполнение ответчиком обязательств, принятых подрядчиком по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, указывая, что направленное уведомление об отказе от исполнения договора от 11.09.2015 было подано посредством электронной почты, что не соответствует понятию письменного уведомления как юридически значимого сообщения, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО СМУ "ТПС" о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2015 г.

Также податель жалобы во встречном иске требовал взыскать с ООО СМУ "ТПС" задолженность (с учетом уточнения) в размере 23 318 000 руб. 60 коп., указывая на выполнение работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015.

Удовлетворяя исковые требования общества СМУ "ТПС", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на всю заявленную им сумму. Истцом, в свою очередь, доказан факт оплаты в счет исполнения договора на расчетный счет ООО "Флоэма ЛТД" денежных средств в размере 8 500 000 руб., передачи ответчику строительных материалов и оборудования на сумму 3 973 257 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из совокупности представленных в материалы дела документов, переписки сторон по спорному уведомлению и комплексному толкованию условий договора N 3-0115 от 26 января 2015 года, следует, что факт отказа ООО СМУ "ТПС" от исполнения спорного договора состоялся.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Флоэма ЛТД" о взыскании с ООО СМУ "ТПС" задолженности в размере 23 318 000 руб. 60 коп. за выполненные работы по договору N 3-0115, суд исходил из недоказанности ООО "Флоэма ЛТД" обстоятельства выполнения работ на всю заявленную им сумму.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения стоимости выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора, а также связанных с этим затрат заказчика, определением суда первой инстанции от 25.07.2016 по делу N А07-25699/2015 по ходатайству ООО СМУ "ТПС" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Инжиниринг груп" - Сухобаю Михаилу Борисовичу. Производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Суд поставил на разрешение эксперта следующие вопросы: определить, выполнены ли фактически работы, отраженные в акте формы КС-2 без номера и без даты на сумму 22 490 017 руб. 66 коп. и справке формы КС-3 без номера и без даты на сумму 22 440 211 руб. 74 коп., если нет, то определить каков фактический объем и стоимость выполненных именно обществом с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015 г.

Осмотрев строительный объект и исследовав проектную и исполнительную документацию, эксперт Сухобай М.Б. пришёл к следующим выводам: фактический объем и стоимость выполненных ООО "Флоэма ЛТД" работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015 с учетом: акта формы КС-2 без номера и без даты на сумму 22 490 017 руб. 66 коп.; дополнительного соглашения N 4 от 21.03.2016 к контракту N УСМН-21-46-14-152 от 22.12.2014; актов о приемке выполненных работ ООО "Подводно-технические работы" по форме КС-2 в соответствии с договором подряда N 13-0715/УСМН от 20.07.2015 составляет 18 944 574 руб. 79 коп.

Фактический объем и стоимость выполненных ООО "Флоэма ЛТД" работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015 с учетом: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3 от 03.09.2015 на сумму 4 373 425 руб. 81 коп.; акта о приемке выполненных работ по форме КС-3 N 3 от 03.09.2015 на сумму 4 373 425 руб. 81 коп.; журнала учета выполненных работ по форме К С-6 на сумму 7 638 147 руб. 54 коп., составляет 7 638 147 руб. 54 коп.

Приняв во внимание научную обоснованность, аргументированность, полноту изложения материала по поставленным вопросам, ясность изложенного исследования и сделанных по его итогам выводов, отсутствие в них противоречий, взаимосвязанность заключения эксперта с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его обоснованности и соответствии заключения эксперта положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом о соответствии заключения эксперта N 156/16 (т.8 л.д. 142-190) требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом суд исходит из того, что назначение повторной экспертизы регламентировано статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, суд придет к выводу о недостаточной обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в сделанных им выводах.

Между тем таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения, наличия противоречия в сделанных экспертом выводах.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была принята во внимание первая часть экспертного заключения и вывод эксперта о выполнении ответчиком работ на сумму 18 944 574 руб. 79 коп. является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании вывода.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникшими у сторон вопросами эксперт был вызван в судебное заседание и дал пояснения, что сумма документально подтвержденных работ, выполненных ООО "Флоэма ЛТД" составляет 7 638 147 руб. 54 коп., подтвердить выполнение работ на сумму 18 944 574 руб. 79 коп. не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается перечисление обществу "Флоэма ЛТД" денежных средств в размере 8 500 000 руб. по платежным поручениям N 1406 от 02.04.2015 в сумме 3 000 000 руб., N2806 от 11.06.2015 в сумме 1 000 000 руб., N3491 от 21.07.2015 в сумме 100 000 руб., N3536 от 22.07.2015 в сумме 100 000 руб., N3761 от 04.08.2015 в сумме 2 000 000 руб., N3850 от 05.08.2015 в сумме 2 000 000 руб., N 4124 от 20.08.2015 в сумме 300 000 руб. (т. 9 л.д. 47-53).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта о фактической стоимости выполненных ответчиком работ до отказа истца от исполнения договора подряда, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества " Флоэма ЛТД" в пользу истца 861 852 руб. 46 коп. (8 500 000 руб. - 7 638 147 руб. 54 коп.), руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела и судом первой инстанции также установлено, что подтверждение передачи обществу "Флоэма ЛТД" строительных материалов и оборудования на сумму 3 973 257 руб. 23 коп. истцом представлены следующие документы:

- дизельное топливо (товарная накладная N 440 от 14.08.2015 г.) на сумму 161 115 руб. 20 коп. (т. 9 л.д. 61);

- дизельное топливо (товарная накладная N 513 от 02.09.2015 г.) на сумму 161 115 руб. 20 коп. (т.9 л.д. 60);

- дизельное топливо (товарная накладная N 512 от 28.08.2015 г.) на сумму 161 115 руб. 20 коп.(т. 9 л.д. 59);

- дизельное топливо (товарная накладная N 476 от 20.08.2015 г.) на сумму 161 115 руб. 20 коп. (т. 9 л.д. 58);

- дизельное топливо (товарная накладная N 509 от 26.08.2015 г.) на сумму 161 115 руб. 20 коп. (т. 9 л.д. 57);

- дизельное топливо (товарная накладная N 398 от 10.08.2015 г.) на сумму 158597 руб. 78 коп. (т. 9 л.д. 56);

- дизельное топливо (товарная накладная N 349 от 23.07.2015 г.) на сумму 134 916 руб. 80 коп. (т. 9 л.д. 66);

- дизельное топливо (товарная накладная N 372 от 31.07.2015 г.) на сумму 158 597 руб. 78 коп. (т. 9 л.д. 67);

- дизельное топливо (товарная накладная N 351 от 25.07.2015 г.) на сумму 134 916 руб. 80 коп. (т. 9 л.д. 68);

- дизельное топливо (товарная накладная N 373 от 30.07.2015 г.) на сумму 158 597 руб. 78 коп. (т. 9 л.д. 69);

- пояс МСГ-530 (накладная N 88 от 04.08.2015 г.) на сумму 5 454 руб. (т. 9 л.д. 73-74);

- труба Д 530 (накладная N 260 от 30.06.2015 г.) на сумму 309 827 руб. 74 коп. (т. 9 л.д. 75-76);

- обучение: акт N 74 от 01.04.2015 г. на сумму 58 056 руб. (т. 9 л.д. 88);

- обучение: акты от 30.06.2015 г. на сумму 29 028 руб., 29 028 руб., 14 514 руб. (т. 9 л.д. 91-105);

- спецподготовка и периодическая аттестация (акт N 156 от 27.05.2015 г.) на сумму 22 042 руб. 40 коп. (т. 9 л.д. 89);

- спец. теоретическая подготовка и экзамен (акт N 268 от 30.06.2015 г.) на сумму 85 880 руб. 66 коп. (т. 9 л.д. 90);

- плита дорожная ж/б ПДНМ-AтV (товарная накладная N 262 от 30.06.2015 г.) на сумму 48 640 руб. 59 коп. (т.9 л.д. 62);

- плита дорожная ж/б ПДНМ-AтV (товарная накладная N 198 от 11.06.2015 г.) на сумму 243 202 руб. 95 коп. (т. 9 л.д. 65);

- утяжелитель бетонный охватывающий УБО-530-2,3-12,5 (товарная накладная N 353 от 22.07.2015 г.) на сумму 21 573 руб. 60 коп. (т.9 л.д. 63);

- утяжелители бетонные 2УТК 530-12 с крепежом ТУ 102-264-81 (товарная накладная N 267 от 30.06.2015 г.) на сумму 338 703 руб. 52 коп. (т. 9 л.д. 64);

- утяжелитель УТК 530 (товарная накладная N 317 от 01.10.2015 г.) на сумму 980 000 руб. (т. 1 л.д. 70-71);

- предоставление оборудования и техники (акт от 26.06.2015 г., 30.06.2015 г.) на сумму 60 000 руб. (т. 9 л.д. 78-81) и 76 102 руб. 83 коп. (т. 9 л.д. 83-86).

Кроме того, обществом СМУ "ТПС" произведена оплата ИП Ханафину Ф.З. по письму N 208 от 13.08.2015 г. в счет взаиморасчетов с ООО "Флоэма ЛТД" на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 4147 от 21.08.2015 г. (т. 9 л.д. 54-55).

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктами 2.1., 2.2., 9.1. договора предусмотрено выполнение всех работы иждивением субподрядчика - ООО "Флоэма ЛТД".

На основании изложенного и представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии между сторонами гражданских правоотношений, вытекающих из разовых сделок оказания возмездных услуг и купли-продажи.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг и поставленного материала и оборудования не представлены, с ООО "Флоэма ЛТД" в пользу ООО СМУ "ТПС" правомерно взыскана задолженность в размере 3 973 257 руб. 23 коп.

Встречные требования ООО "Флоэма ЛТД" о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2015 г. правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исследовав п. 32.1., 32.1.1, 32.1.2, 32,3 договора в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора соответствовали принятым сторонами условиям договора о порядке отказа от исполнения договора, сроках направления и вручения соответствующего уведомления, а потому оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным отказа общества СМУ " ТПС" от исполнения договора не имеется.

В соответствии с п. 32.3. договора Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 32.1 вручается субподрядчику за 20 (Двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомлением N 914/03 от 11.09.2015 (т. 2 л.д. 62) ООО СМУ "ТПС" уведомило общество "Флоэма" об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. Договор N 03/0115 от 26.01.2015 считать расторгнутым с 01.10.2015, в связи с чем общество СМУ "ТПС" просило в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления прекратить выполнение работ и сдать строительный объект.

Доводы общества "Флоэма ЛТД" о том, что указанное уведомление поступило в нарушение требований договора только по электронной почте, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением N 914/03 от 11.09.2015 с входящим штампом и отметкой "вх. 387 от 11.09.2015 г." (т. 2 л.д. 62).

Довод ответчика о том, что отказ от исполнения договора возможен только за нарушение конечных сроков выполнения работ судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.10 договора "График выполнения работ - календарный план выполнения работ, сформированный с учетом их объединения по принадлежности к этапам в соответствии с технологией и сроками производства, с указанием объемов, сроков выполнения работ и помесячной разбивки объемов работ".

В соответствии с пунктом 32.1. договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

32.1.1. Когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение 2), более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

32.1.2. Если субподрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных "Графиком выполнения работ" (Приложение 2) не приступил к выполнению работ.

Из вышеизложенного следует, что стороны согласовали промежуточные сроки выполнения работ, предусмотрев ответственность как за конечные, так и за промежуточные сроки выполнения работ.

В силу п. 28.8. договора неустойки, штрафы, пени, начисленные и предъявленные подрядчиком субподрядчику в соответствии со статьей 28 договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору, исчисляются подрядчиком, включая день фактического исполнения субподрядчиком обязательств.

Таким образом, сумма неустойки из расчета 15% от договорной цены в размере 67 262 231 руб. составляет 10 089 334 руб. 65 коп.

В связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и п.32.1.1 ответчику была предъявлены к уплате неустойка, предусмотренная ст. 28.1.19 договора в размере 0,1% от договорной цены за каждый день неисполнения п.32.2. договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки за период 26.09.2015 по 19.12.2016 из расчета 0,1% от договорной цены составила 31 882 297 руб. 49 коп. (67 262 231 x 0,1% х 474).

Поскольку п. 28.6. договора общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по договору, не может превышать 25 % (двадцать пять процентов) от договорной цены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 6 726 223 руб. 10 коп. (67262231 х 25 % = 16815557,75 - 10089334,65).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки подлежит отклонению.

Встречные требования ООО "Флоэма ЛТД" о взыскании с ООО СМУ "ТПС" задолженности в размере 23 318 000 руб. 60 коп. за выполненные работы по договору также правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, в заключении эксперта N 156/16 (т.8 л.д. 142-190) сделан вывод, что фактический объем и стоимость выполненных ООО "Флоэма ЛТД" работ по договору N 3-0115 от 26.01.2015 с учетом: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3 от 03.09.2015 на сумму 4 373 425 руб. 81 коп.; акта о приемке выполненных работ по форме КС-3 N 3 от 03.09.2015 на сумму 4 373 425 руб. 81 коп.; журналом учета выполненных работ по форме КС-6 подтверждается выполнение работ на сумму 7 638 147 руб. 54 коп.

Таким образом, обществом "Флоэма ЛТД" не доказан факт выполнения работ на всю заявленную им сумму и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подтверждающих выполнение работ на всю заявленную сумму по встречному иску, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства в назначении повторной экспертизы и оценки экспертного заключения рассмотрены в мотивировочной части настоящего заключения, признаны подлежащими отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2017 по делу N А76-29631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина
М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.