Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 16АП-2872/17

г. Ессентуки

04 августа 2017 г.

Дело N А63-3216/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-3216/2017 (судья Жарина Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича, г. Кисловодск (ОГРН 316265100072981, ИНН 262810135740)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зеленского Александра Викторовича, Ставропольский край, г. Кисловодск; Шихлярова Даниила Геннадьевича, г. Ессентуки,

о взыскании 16 437,60 руб. страхового возмещения, 17 182,83 руб. пени и пени на день

вынесения решения, 15 000 руб. расходов на оценку, 342,04 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.06.2017 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-3216/2017.

Определением суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760113515841, определение суда, направленное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Полевая д.18, получено 11.07.2017.

Однако на момент истечения данного срока указанные в определении недостатки устранены не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 03.07.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-3216/2017.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Макарова