Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 18АП-6588/17

г. Челябинск

04 августа 2017 г.

Дело N А47-10264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнитенковой Анны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 по делу N А47-10264/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Кочиш Е.В. (паспорт, доверенность N 59ф от 10.05.2016).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель,истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шнитенковой Анне Вячеславовне (далее -ответчица, предприниматель, ИП Шнитенкова А.В.) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 149 772 рубля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) требования заявителя удовлетворены, с предпринимателя доход федерального бюджета взысканы плата за использование радиочастотного спектра в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 149 772 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 493 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шнитенкова А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что приказ, вынесенный Роскомнадзором, об увеличении платы за использование радиочастотного спектра не был своевременно доведен до сведения апеллянта. По мнению апеллянта, нарушение сроков регистрации радиоэлектронных средств (далее - РЭС) не повлекло никаких негативных последствий, ущерб бюджету Российской Федерации причинен не был.

Апеллянт полагает, что Роскомнадзор имел полномочия по прекращению действия разрешения на использование радиочастотного спектра в связи с нарушением предпринимателем требований о регистрации и использованию РЭС в течение двух лет с момента присвоения радиочастоты. С учетом названных обстоятельств, у заявителя отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя повышенной платы за пользование радиочастотами на основании разрешения от 25.10.2013 N 1201-13-0078.

Таким образом, по мнению предпринимателя, с учетом того, что указанное разрешение было выдано апеллянту под условием регистрации РЭС, которая не была осуществлена в полном объёме, а также с учетом оплаты использования радиочастоты в период действия разрешения, возложение обязанности по оплате в период с 25.10.2015 по 14.07.2016 (дата прекращения действия разрешения) неправомерно. Кроме того, по мнению апеллянта, с даты прекращения действия разрешения обязанность по внесению платы за использование радиочастотного спектра также прекращается.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразила. Заявителем в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Роскомнадзор с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей предпринимателя.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 27.07.2017 по 28.07.2017 и с 28.07.2017 по 31.07.2017. Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Шнитенковой А.В. выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 N 1201-13-0078 со сроком действия до 12.10.2018 (т. 1 л.д. 15). Приложением к данному разрешению являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, пунктом 1.7. которых предусмотрена обязанность пользователя вносить плату за использование радиочастотного спектра.

Приказом Роскомнадзора N 1201 от 25.10.2013 установлены размеры ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра. В том числе предпринимателю Шнитенковой А.В. ежегодный размер платы установлен в сумме 33 600 рублей (т. 1 л.д. 18 - 19).

16.10.2015 истец направил ответчику уведомление N 56-154-01184 о необходимости внесения платы за 4 квартал 2015 года в срок до 05.11.2015 в размере 10 500 рублей (т. 1 л.д. 59,60). Ответчица внесла плату за 4 квартал 2015 года в размере 10 500 рублей (чек-ордер от 05.11.2015) (т. 1 л.д. 61).

19.01.2016 истец направил ответчику уведомление N 56-161-00175 о необходимости внесения платы за 1 квартал 2016 года в срок до 05.02.2016 в размере 10 500 рублей (т. 1 л.д. 62,63). Ответчица внесла плату за 1 квартал 2016 года в размере 10 500 рублей (чек-ордер от 02.02.2016) (т. 1 л.д. 64).

14.04.2016 истец направил ответчику уведомление N 56-162-00535 о необходимости внесения платы за 2 квартал 2016 года в срок до 05.05.2016 в размере 10 500 рублей (т. 1 л.д. 65,66). Ответчица внесла плату за 2 квартал 2016 года в размере 10 500 рублей (чек-ордер от 27.04.2016) (т. 1 л.д. 67).

Приказом Роскомнадзора от 15.07.2016 N 189 "Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" предпринимателю Шнитенковой А.В. ежегодный размер платы с 25.10.2015 установлен в сумме 184 800 рублей в связи с перерасчётом платы ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по регистрации РЭС в течение установленного срока (т. 1 л.д. 20-23).

Истец направил ответчику уведомление N 56-163-00929 от 19.07.2016 о необходимости внесения платы за 3 квартал 2016 года в срок до 05.08.2016 в размере 151 872 рубля, с учётом перерасчёта (т. 1 л.д. 9-11).

С учётом произведённой предпринимателем частичной оплаты, задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 составила 149 772 рубля (174 972 руб. - 25 200 руб.).

24.08.2016 Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Приволжском федеральном округе ответчику было направлено письмо N 04-02-0300/871 о не предоставлении копии платежного документа, подтверждающего перечисление платы за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 (т. 1 л.д. 13,14).

05.09.2016 Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Приволжском федеральном округе ответчице было направлено уведомление N 04-02-0300/913 о необходимости погашения задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в 3 квартале 2016 года в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 149 772 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

Неисполнение ответчицей обязательств по оплате задолженности за пользование радиочастотным спектром за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 послужило основанием для обращения Роскомнадзора в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования обоснованны и не противоречат действующему законодательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из части 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

При этом, исходя из того, что под использованием радиочастотного спектра согласно п.п. 4, 15 статьи 2 Закона N 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 126-ФЗ федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу пункта 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Полномочия Роскомнадзора и его территориальных органов, должностных лиц службы и ее территориальных органов в данной сфере регламентированы также Положением о Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение N 228), Типовым положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 N 51.

В силу пункта 5.1.1.2.6. Положения N 228 Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы (п. 5.3.2. Положения).

Пунктом 1 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила N 171), установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций, используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра, по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии. В остальных случаях размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению.

Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается с даты принятия решения о присвоении радиочастоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

В соответствии с пунктами 3, 7 "Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539 (далее - Правила N 539), регистрация осуществляется Роскомнадзором по заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Согласно пункту 5 Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 (далее - Методика N 164), размер установленной ежегодной платы в отношении разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС технологических и выделенных сетей связи, РЭС радио и телевизионного вещания, а также для РЭС, используемых в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым в течение двух лет с даты выдачи разрешения не зарегистрированы РЭС, увеличивается в 10 раз с момента истечения этого срока до момента регистрации РЭС.

Таким образом, обязанность по внесению платы в повышенном размере в случае, если пользователем в течение двух лет с даты выдачи разрешения не зарегистрированы радиоэлектронные средства, возникает непосредственно в силу пункта 5 Методики N 164 и носит характер санкции за неисполнение обязанности по регистрации РЭС в установленный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, в Условиях использования радиочастот или радиочастотных каналов конкретного РЭС, являющихся приложением к выданному предпринимателю разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 N 1201-13-0078, указаны две стационарные станции, подлежащие регистрации в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ: БС-1 по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная,д. 30 (51N48,55Е06) и АС стационарная (в зоне обслуживания БС-1 радиусом 30 км.) (т. 1 л.д. 17).

Первая из них (БС-1 по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 30 (51N48,55Е06)) предпринимателем зарегистрирована в установленном порядке и в отведённый срок, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серия 56 13 N 04699 от 11.12.2013 (т. 1 л.д.97), в то время как обязанность по регистрации второй станции - АС стационарной (в зоне обслуживания БС-1 радиусом 30 км.) исполнена не была, что послужило основанием для десятикратного увеличения платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2015 (истечение двухлетнего срока на регистрацию РЭС) по 30.09.2016 в соответствии с пунктом 5 Методики N 164.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства исполнения предпринимателем обязанности по регистрации РЭС представленное в дело второе свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 56 13 N 04700 (т. 1 л.д. 98), поскольку из письма Роскомнадзора по Оренбургской области от 20.03.2017 N 1835-95/56 следует, что станция, зарегистрированная по данному свидетельству, является возимой, в то время как по указанным выше Условиям использования радиочастот или радиочастотных каналов конкретного РЭС регистрации подлежала вторая стационарная станция (в зоне обслуживания БС-1 радиусом 30 км.). Доказательств регистрации второй стационарной станции в установленный срок в деле нет.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии у заявителя права на расчёт платы за использование радиочастотного спектра с учётом 10-кратного увеличения с момента истечения установленного законом двухлетнего срока на регистрацию второго РЭС. При этом для расчёта платы не имеет значение количество зарегистрированных РЭС, поскольку из буквального толкования п.п. 4, 15 статьи 2 Закона N 126-ФЗ следует, что предоставление радиочастот или радиочастотных каналов заключается в предоставлении права и реальной возможности пользования определёнными радиочастотами или радиочастотными каналами, независимо от количества станций и реального использования радиочастотного спектра. Как указано выше, в силу пункта 3 Правил N 171 размер платы устанавливается применительно к выделенной полосе радиочастот.

Таким образом, фактическое не использование предпринимателем второй стационарной АС не исключает обязанность по её регистрации и внесению платы за пользование радиочастотным спектром либо по исключению данной станции из Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к выданному предпринимателю разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 N 1201-13-0078.

Довод ответчицы о том, что после прекращения 14.07.2016 действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 N 1201-13-0078 у неё прекратилась обязанность по внесению платы за использование радиочастотного спектра, является необоснованным, поскольку пунктом 11 Правил N 171 установлено, что при прекращении действия разрешения внесенная пользователем разовая плата или (и) ежегодная плата не возвращается, из чего следует, что плата за пользование радиочастотным спектром за 3 квартал 2016 года подлежит внесению за полный квартал независимо от количества дней, в течение которых действовало разрешение (аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 по делу N 307-ЭС16-7464).

Довод апелляционной жалобы о том, что орган Роскомнадзора обязан был прекратить действие разрешения в связи с невыполнением условия о регистрации РЭС в двухлетний срок, также подлежит отклонению, поскольку перечень оснований, с которыми Закон связывает возникновение права Роскомнадзора по досрочному прекращению действия разрешения на использование радиочастотным спектром во внесудебном порядке, установлен пунктом 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ. Неисполнение обязанности по регистрации РЭС в двухлетний срок в число данных оснований не включено, в связи с чем у Роскомнадзора не имелось оснований для досрочного прекращения действия разрешения без заявления пользователя радиочастотным спектром. Нарушений иных условий использования радиочастот или радиочастотных каналов заявителем не выявлялось.

Таким образом, требования о взыскании платы за пользование радиочастотным спектром в повышенном (10-кратном) размере за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 149 772 руб. обоснованно заявлены Роскомнадзором и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщённые к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 по делу N А47-10264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнитенковой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов