Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-9233/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А32-16352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала: представитель Костюхина О.И. по доверенности от 20.07.2017;

от ООО "АграКубань": представитель Кочергин П.В. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 об установлении требований кредиторов

по заявлению ООО "АграКубань" (ОГРН/ИНН 1152373001010/2373008503)

к ООО "Агра-Кубань" (ОГРН/ИНН 1102356000559/2356049700)

о настоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Маклашова В.В

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агра-Кубань" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "АграКубань" (далее также заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 409 866 485,17 руб.

Определением суда от 15.05.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Требования ООО "АграКубань", в размере 405 578 760,17 руб., включены в третью очередь реестра требовании кредиторов ООО "Агра-Кубань". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АграКубань" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от ООО "Агра-Кубань" через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "АграКубань" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-20305/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", Краснодарский край, г. Усть- Лабинск (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486), взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 12 385 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 года, с учетом дополнительного решения от 22.04.16, по делу N А32-20305/2015, отменено. Прекращено производство по делу.

Суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение от 27.06.2016 по делу N А32-20305/2015 на предложенных сторонами следующих условиях, в том числе:

"Истец ООО "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843) в лице генерального директора Иешилырмак Шахина, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700) в лице Директора Лебзак В.А,, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-20305/2015, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью ответчика по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей, и возникшего в связи с непризнанием истцом договора новации б/н от 26.01.2015, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик признает задолженность перед истцом по договору 14/01-Х в размере 12385000 долларов США, сформированную по состоянию на 26.09.2014 года.

Истец отказывается от исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40921170 рублей РФ.

В связи с отсутствием у истцовой стороны договора новации б/н от 26.01.2015 и факта неустановленности договора, подвергнутого изменению, стороны признают договор новации не заключенным и не порождающим права и обязанности, а обязательства ответчика, вытекающие из договора 14/01-Х, - не новацированными.

Установленная пунктом 1 настоящего соглашения задолженность должна быть погашена в течение трех дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Данный момент определяется сторонами как дата размещения на сайте arbitr.ru текста определения в полном объеме об утверждении настоящего мирового соглашения.

Ответчик настоящим так же выражает свое согласие на возможную уступку истцом права требования (заключение договора цессии) в отношении долга, установленного п. 1 настоящего соглашения".

После принятия решения и утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486) "Цедент", обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280), "Цессионарий 1" и обществом с ограниченной ответственностью "АграКубань" (ИНН 2373008503, ОГРН 1152373001010) "Цессионарий 2", заключен договор уступки прав (цессии) N 08/07 от 08.07.2016 г.

Согласно разделу 1 договора цессии, по состоянию на 08 июля 2016 года задолженность ООО "Агра-Кубань", (Должник, ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559) перед Цедентом составляет 12 385 000 долларов США (Договор купли-продажи масла подсолнечного N 14/01-Х от 20 января 2014 года).

Цедент уступает Цессионарию 2 (ООО ""АграКубань") права требования к Должнику в сумме 6 192 500 долларов США, что составляет первую половину задолженности Должника перед Цедентом указанной в п. 1.1., а Цессионарий 2 обязуется принять уступаемое Право и уплатить за него согласованную Сторонами цену.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. по делу N А32-20305/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена истца с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" по договору уступки прав (цессии) N 08/07 от 08.07.2016 г.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, подлежащая установлению в реестр по указанному выше судебному акту сумма составляет 393 525 324,75 руб. (6 192 500 * 63,5487). При этом примененная заявителем ставка не превышает курс доллара США по состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения (п.1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. по делу N А32-15064/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Агра-Кубань" подтвердило наличие у ООО "Хакан Агро-Русь" задолженности в размере 16 067 917 руб. 20 коп. и в установленные сроки приняло на себя обязательство по погашению задолженности.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 заключен договор N 31/03, сторонами которого являются ООО "Хакан Агро-Русь" (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486) "Цедент", ООО "ГАЛС" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280) "Цессионарий 1", ООО "АграКубань" (ИНН 2373008503, ОГРН 1152373001010) "Цессионарий 2".

В договоре указано, что ответчик является должником истца - цедента на сумму всего 32 682 320,83 руб., в том числе на основании Договора поставки масла подсолнечного нерафинированного N 212/1-м от 02. 12. 2013 г. и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14. 09. 2015 г. по делу NА32-15064/2015 в размере 15 567 917 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек, которая уступлена цессионариям в равных долях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. по делу N А32-15064/2015 о взыскании денежных средств произведена замена взыскателя с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" на сумму 7 783 958,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (ОГРН 1102356000559, ИНН 2356049700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" (ОГРН 1096195003486, ИНН 6163098843) взыскано 30 149 649 руб. задолженности, 2 321 522 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 32 471 171 руб. 97 коп., а также 185 356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В связи с заключением договора цессии N 31/03 от 08.07.2016 г., к ООО "ГАЛС" и к ООО "Агра-Кубань" перешло право требования на основании Договора поставки жмыха подсолнечного N 221/1 от 22. 11. 2013 г. и решения Арбитражного суда Ростовской области от 14. 07. 2015 г. по делу N А53-10650/2015 в размере 8 538 953 (восемь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2016 г. по делу N А53-10650/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Хакан Агро-Русь" на ООО "АграКубань" в части взыскания 4 269 476,82 руб.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, ими установленные не подлежат доказыванию вновь (ст.69 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в размере 405 578 760,17 руб.

При этом в данном конкретном случае, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в рамках дела N А53-10650/2015 должник фактически заявленный ко взысканию долг перед истцом не признавал.

По делу N А32-20305/2015 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение, однако исходя из материалов дела и условий утвержденного судом мирового соглашения следует, что полного признания должником исковых требований также не было. Кроме того, стороны по данному делу пришли к выводу о возможности утверждения мирового соглашения уже на стадии апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, из содержания судебных актов по делам N А53-10650/2015, N А32-20305/2015 следует, что Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Краснодарского края устанавливались фактические обстоятельства дела, исследовались доводы сторон и конкретные первичные документы, подтверждающие требования истца и доводы ответчика.

Доказательств аффилированности, заинтересованности ООО "АграКубань" (цессионарий) и ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), а также ООО "Агра-Кубань" (должник) и ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент) в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Фактически податель жалобы ссылается только на аффилированность, заинтересованность между ООО "АграКубань" (цессионарий) и ООО "Агра-Кубань" (должник), что в данном конкретном случае не является безусловным основанием для признания требований кредитора необоснованным.

Наличие утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. по делу N А32-15064/2015 мирового соглашения, по условиям которого ООО "Агра-Кубань" подтвердило наличие у ООО "Хакан Агро-Русь" задолженности в размере 16 067 917 руб. 20 коп. и в установленные сроки приняло на себя обязательство по погашению задолженности, свидетельствует о том, что должник признал исковые требования, однако в данном конкретном случае, ввиду отсутствия доказательств аффилированности, заинтересованности ООО "АграКубань" (цессионарий) и ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), а также ООО "Агра-Кубань" (должник) и ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания требований кредитора необоснованным.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017 по настоящему делу N А32-16352/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева