Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 08АП-7899/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2017 г. N Ф04-4594/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 августа 2017 г.

Дело N А46-1500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 тюля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7899/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-1500/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" (ИНН 5530001577, ОГРН 1025501944423) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (ИНН 5530003905, ОГРН 1025501944379) о признании решения от 19.12.2016 N065S19160005103 о применении финансовых санкций в размере 169 000 руб. не соответствующим требованиям закона,

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" о взыскании 169 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" - Цуцура Александр Владимирович по доверенности б/н от 14.07.2017 сроком действия до 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Тарамбул Нина Михайловна по доверенности б/н от 14.07.2017 сроком действия до 31.12.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" (далее - БУЗОО "Полтавская ЦРБ", Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (далее - УПФР в Полтавском районе Омской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным и отмене решения Пенсионного фонда от 19.12.2016 N 065S19160005103 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 169 000 руб.

В свою очередь УПФР в Полтавском районе Омской области предъявило встречный иск о взыскании с БУЗОО "Полтавская ЦРБ" штрафа в сумме 169 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением страхователем обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-1500/2017 заявление БУЗОО "Полтавская ЦРБ" удовлетворено частично, признано недействительным решение УПФР в Полтавском районе Омской области от 19.12.2016 N065S19160005103 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 167 500 руб., в удовлетворении остальной части заявленного БУЗОО "Полтавская ЦРБ" требования отказано.

Встречное заявление УПФР в Полтавском районе Омской области удовлетворено частично, с БУЗОО "Полтавская ЦРБ" в пользу УПФР в Полтавском районе Омской области взысканы финансовые санкции в сумме 1 500 руб. В удовлетворении остальной части встречного заявления Пенсионного фонда отказано.

Этим же решением суд взыскал с УПФР в Полтавском районе Омской области в пользу Учреждения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УПФР в Полтавском районе Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований БУЗОО "Полтавская ЦРБ" и удовлетворении встречных требований Пенсионного фонда в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд, без относительно к выводам обжалуемого судебного акта, приводит доводы о неправомерном снижении судом первой инстанции суммы штрафа, назначенного решением от 19.12.2016 N 065S19160005103, за установленный факт несвоевременного предоставления страхователем сведений за июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По мнению Пенсионного фонда, в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность за допущенное Учреждением правонарушение.

Кроме того, податель жалобы считает, что снижение судом суммы штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение. По мнению Пенсионного фонда при снижении судом штрафных санкций на основании постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П Учреждение не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет Пенсионного фонда судебных расходов.

БУЗОО "Полтваская ЦРБ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес УПФР в Полтавском районе Омской области, в котором Учреждение не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

УПФР в Полтавском районе Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

В судебном заседании представитель БУЗОО "Полтваская ЦРБ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

08.08.2016 БУЗОО "Полтавская ЦРБ" по интернету через систему "Астрал-отчет" в УПФР в Полтавском районе Омской области были отправлены необходимые сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 340 сотрудников за июль 2016 года (электронный файл ПФР_065-003-000001_065031_СЗВ-М_20160808_efd-fa3d-4228-a144-1f344c99495f. xml) тип формы "1-исходящий" который был получен Пенсионным фондом, о чем свидетельствует положительный протокол контроля.

В связи с обнаружением Пенсионным фондом ошибок БУЗОО "Полтавская ЦРБ" 08.08.2016, 09.08.2016 и 22.09.2016 были отправлены дополнительные отчеты на 338 застрахованных лиц, которые получены Пенсионным фондом с направлением страхователю аналогичного положительного протокола входного контроля.

УПФР в Полтавском районе Омской области проведена проверка представленных Учреждением документов, по результатам которой 07.11.2016 составлен акт N 065S18160004919 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

19.12.2016 УПФР в Полтавском районе Омской области вынесено решение N 065S19160005103, которым БУЗОО "Полтавская ЦРБ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 169 000 руб.

Считая, что решение УПФР в Полтавском районе Омской области от 19.12.2016 N 065S19160005103 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы БУЗОО "Полтавская ЦРБ", последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В связи с неисполнением БУЗОО "Полтавская ЦРБ" решения т 19.12.2016 N 065S19160005103 в добровольном порядке, а также учитывая, что БУЗОО "Полтавская ЦРБ" является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, УПФР в Полтавском районе Омской области обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Учреждения 169 000 руб.

04.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Учреждение в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Закона N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, для вывода о наличии в поведении страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчётность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведённого установленного срока, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Из содержания оспариваемого решения Пенсионного фонда в качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено непредставление в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года были представлены Учреждением 08.08.2016, т.е. в установленный законом срок.

В связи с тем, что Пенсионным фондом были выявлены ошибки БУЗОО "Полтавская ЦРБ" предоставило дополнительные отчеты 08.08.2016, 09.08.2016 и 22.09.2016, которые получены Пенсионным фондом с направлением страхователю аналогичного положительного протокола входного контроля.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции N 987н в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 34 Инструкции N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции N 987н установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Таким образом, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 32 Инструкции). При этом наличие в отчётах ошибок, которые в последствие были устранены, не свидетельствует о том, что требуемый отчёт был представлен несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что БУЗОО "Полтавская ЦРБ" обязанность по представлению отчётности по форме СЗВ-М за июль 2016 года исполнило в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Между тем, представленный отчет с учетом дополнительных отчетов на 338 застрахованных лиц содержали недостоверные сведения только в отношении 3 застрахованных лиц, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении 338 застрахованных лиц, в виде штрафа в размере 169 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение УПФР в Полтавском районе Омской области от 19.12.2016 N 065S19160005103 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 167 500 руб., учитывая, что в рассматриваемом случае установлен факт предоставления Учреждением недостоверных сведений за июль 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц.

В связи с тем, оспариваемое решение Пенсионного фонда является правомерным в части штрафа в размере 1 500 руб. (из расчета штрафных санкций по 3 застрахованным лицам), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования УПФР в Полтавском районе Омской области в части взыскания с Учреждения штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в сумме 1 500 руб., учитывая, что штрафные санкции не были уплачены страхователем, а для бюджетных организаций предусмотрен только судебный порядок взыскания задолженности по штрафам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции фактически не снижал размер штрафа, наложенный УПФР в Полтавском районе Омской области решением от 19.12.2016 N 065S19160005103 в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.01.2016N 2-П, а с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, выразившегося в представлении недостоверных сведений в отношении 335 застрахованных лиц.

В то же время, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Учреждения в части признания недействительным решения от 19.12.2016 N 065S19160005103 в части привлечения страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 167 500 руб., и удовлетворяя встречные требования Пенсионного фонда в соответствующей части подлежащих взысканию финансовых санкций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес на Пенсионный фонд судебные расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Вместе с тем данная позиция суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции неправомерной исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 21 Постановления N 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер рассматриваемого в данном деле спора и в связи с частичным удовлетворением требований Учреждения и частичным удовлетворением встречных требований Пенсионного фонда, понесенные Учреждением судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, общий размер имущественной ответственности, наложенный на Учреждение на основании решения УПФР в Полтавском районе Омской области от 19.12.2016 N 065S19160005103, составил 169 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора размер удовлетворенных требований Учреждения в суммовом выражении, то есть в той части, в которой решение Пенсионного фонда признано незаконным, составил 167 500 руб., размер удовлетворенных встречных требовании Пенсионного фонда составил 1 500 руб. из заявленных 169 000 руб., что соответствует 0,8875%.

Следовательно, при пропорциональном распределении судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежащих взысканию с Пенсионного фонда в пользу Учреждения составит 2973 руб. При этом с Упреждения в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 53 руб. 87 коп.

В этой связи решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-1500/2017 в части распределения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подержит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Пенсионного фонда распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 27.07.2017, которая выразилась в неверном подсчете судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с УПФР в Полтавском районе Омской области в пользу БУЗОО "Полтваская ЦРБ". Вместо правильного размера судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 973 руб. судом ошибочно подсчитано 2 977 руб.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная арифметическая ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-1500/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области от 19.12.2016 N 065S19160005103 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" к ответственности в виде штрафа в сумме 167 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области финансовые санкции в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 973 руб.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Полтавская центральная районная больница" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков