Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-28314/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-25069/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года

по делу N А40-25069/17, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис"

(ОГРН: 1147746712486; 121614, Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, корп. 9)

о взыскании 37 690 рублей 12 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чевычелов А.В. (по доверенности от 30.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (далее - ООО "ЮИТ СитиСервис", ответчик) о взыскании 37 690 рублей 12 копеек задолженности, 1 333 рублей 65 копеек законной неустойки, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 37 690 рублей 12 копеек за период с 08.02.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 (резолютивная часть) возвращено встречное исковое заявление ООО "ЮИТ СитиСервис", отклонено ходатайство ПАО "Мосэнергосбыт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие долга.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда города Москвы, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 11.07.2017 суд назначил слушание дела в судебно заседании на 31.07.2017. ПАО "Мосэнергосбыт" было предложено представить письменные пояснения по корректировочным актам, а также по письму ответчика о зачете задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменные пояснения суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит обжалуемое решение от 15.05.2017 подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЮИТ СитиСервис" заключен договор с ИКУ N 95917467 от 20.11.2015 (далее - договор).

По договору ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период ноябрь 2016 года на общую сумму 100 761 рубль 21 копейку.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 63 071 рубля 09 копеек.

Задолженность за потребленную электроэнергию, как указывает истец, составляет 37 690 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, согласился с доводами ПАО "Мосэнергосбыт" о наличии долга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции не дал оценку представленному отзыву и приложенным к ним корректировочным актам, выставленным МЭС абоненту с сопроводительным письмом.

Согласно письму МЭС от 13.12.2016 корректировочные акты приема-передачи за период с сентября по октябрь 2016 года были направлены абоненту для подписания и возвращению истцу. В актах истцом признается наличие переплаты по договору у ответчика.

Ответчик письмом от 20.03.2017 просил зачесть задолженность перед ПАО "Мосэнергосбыт" на общую сумму 52 141 рубль 46 копеек (в том числе за ноябрь 2016 года -37 690 рублей 12 копеек, за февраль 2017 года -14 451 рубль 34 копейки) в счет корректировки расчетов согласно актам корректировки за сентябрь и октябрь 2016 года на общую сумму 135 615 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия задолженности у ответчика.

Поскольку задолженность у стороны отсутствует и невозможно установить период ее просрочки, неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 подлежит отмене части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-25069/17 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ СитиСервис" (ОГРН: 1147746712486; 121614, Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, корп. 9) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко