Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 05АП-3530/17

г. Владивосток

04 августа 2017 г.

Дело N А51-19695/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой (до перерыва), Д.Ю. Родиным (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство N 05АП-3530/2017

на решение от 24.04.2017

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-19695/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно - изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ИНН 2536017088, ОГРН 1022501296223)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания N ТБ-ВТ-03/08/2016/177 ХБР от 03.08.2016,

при участии:

от АО "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно - изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота": Заболотная М.В., доверенность от 24.07.2017, сроком по 31.12.2017, паспорт; Грабко М.Б. доверенность от 01.07.2017, сроком по 30.06.2020, паспорт;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно - изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - заявитель, общество, АО "ДНИИМФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания N ТБ-ВТ-03/08/2016/177 ХБР от 03.08.2016, принятого Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ответчик).

Решением от 24.04.2017 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не является субъектом административной ответственности, а также Управлением пропущен срок привлечения к ответственности.

Полагая, что при вынесении судебного акта судом неверно применены нормы материального права, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

По тексту апелляционной жалобы управление указало на ошибочный вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку именно заявитель является субъектом административной ответственности, так как на основании заключенного договора подряда общество приняло на себя обязательства по разработке Плана обеспечения транспортной безопасности, соответственно при его подготовке ОАО "ДНИИМФ" обязано было соблюдать установленные законом требования.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Разработка планов обеспечения транспортной безопасности также может быть возложена на специализированную организацию.

С учетом изложенного управление полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава и событии административного правонарушения.

Более того, вывод суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

По мнению апеллянта, данный срок должен исчисляться с момента получения от уполномоченного органа уведомления от отказе в согласовании Плана.

Таким образом, поскольку сообщение уполномоченного органа было получено 07.07.2016, соответственно срок на привлечение общества к ответственности на момент вынесения постановления 03.08.2016 не пропущен.

Доводы управления подробно изложены по тексту апелляционной жалобы.

В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, на основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу управления в отсутствие его представителя.

Представители общества в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным по тексту отзыва на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения и.о. председателя четвертого судебного состава от 24.07.2017 произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью В.В. Рубанову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено сначала.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2017 до 10 час. 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Ю. Родиным при участии представителей общества.

Как следует из материалов дела 06.07.2016 на основании заключения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Агентство) от 17.05.2016 N УТБ-3-6/1108 об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта морского терминала "Перегрузочный комплекс", принадлежащего ООО "Алаид", УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора инициировано административное делопроизводство по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ "Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил".

В соответствии с заключением от 17.05.2016 N УТБ-3-6/1108, предоставленным Агентством, следует, что АО "ДНИИМФ" в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры было отказано.

В соответствии с этим установлен факт нарушений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Порядок), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее - Требования), а также постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N 1257 "Об утверждении правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах по обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу" (далее - Постановление Правительства), а именно: в нарушение п. 5.20 Требований порядок доступа к сведениям, содержащимся в Плане, не соответствует правилам обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах по обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденными Постановлением Правительства; сведения, указанные в Плане, свидетельствуют о невыполнении субъектом транспортной инфраструктуры пп. 6 п. 4 Порядка, п.п. 5.28, 5.37 Требований, а также правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 23.07.2015 N 227; сведения, указанные в разделе 17 Плана, свидетельствуют о невыполнении субъектом транспортной инфраструктуры п. 5.8 Требований; в плане отсутствует схема размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности (в том числе контрольно-пропускных пунктов), в нарушение пп. 10, 13 п. 4 Порядка; в разделе 5 Плана указано, что он разработан на основании оценки уязвимости другого объекта транспортной инфраструктуры (судоремонтный завод ЗАО "Судоремсервис").

Усмотрев в действиях АО "ДНИИМФ" нарушений установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, 06.07.2016 должностным лицом административного органа в отношении АО "ДНИИМФ" составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ВТ-06/07/2016/177ХБР, в котором действия (бездействия) общества квалифицированы Управлением по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением от 03.08.2016 по делу об административном правонарушении N ТБ-ВТ-03/08/2016/177ХБР АО "ДНИИМФ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее Порядок разработки планов.

Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 данного Закона, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Пунктом 5.8 Порядка N 34 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В целях исполнение требований закона по обеспечению транспортной безопасности, между ООО "Рыболовецкая фирма "Алаид" (заказчик) и ОАО "ДНИИМФ" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2013 N 481-13, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить оценку уязвимости объекта транспортного инфраструктуры ОТИ и подготовить план обеспечения транспортной безопасности.

При этом согласно пункту 1.2 договора комплекс работ, являющихся предметом контракта должен соответствовать требованиям в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, лицом ответственным за разработку Плана в рассматриваемом случае является именно общество.

Соответственно, при нарушении требований порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъектом ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ является именно заявитель.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что субъектом правонарушения является субъект транспортной инфраструктуры ООО "Рыболовецкая фирма "Алаид" является ошибочным.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности утверждены Требования N 41, действовавшие до издания Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 N 678.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В соответствии с пунктом 5.20 Требований N 41 субъект транспортной инфраструктуры обязан ограничить доступ к сведениям о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и планам обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.28, пункт 5.37 Требовний N41); воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (пункт 5.8. требований).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому Регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка План разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Пунктом 4 Порядка N 34 установлены обязательные сведения, которые необходимо отразить в Плане.

Согласно подпункту 6 пункта 4 Порядка N 34 в Плане отражаются сведения, в том числе о порядке допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (внутриобъектовый режим).

В соответствии с подпунктами 10 и 13 пункта 4 Порядка в Плане также отражаются сведения о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности); о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты);

В силу пункта 6 Порядка N 34 решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа (пункт 8 Порядка N 34).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.05.2016 Росморречфлотом дано заключение N УТБ-3-6/1108 об отказе в утверждении, подготовленного ОАО "ДНИИМФ" Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Перегрузочный комплекс)" по мотивам несоответствия его содержания требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что обществом нарушен порядок разработки и утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - "Перегрузочный комплекс", в связи с чем обществу было отказано в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности.

Обстоятельства нарушения обществом Требований N 41 и Порядка N 34 подтверждаются заключением об отказе в утверждении Плана от 17.05.2016 N УТБ-3-6/1108, протоколом об административном правонарушении и по существу выявленных нарушений им не оспариваются.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества административного правонарушения ошибочным.

Вместе с тем, данный вывод суда не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Общество провело оценку уязвимости, и разработало План обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка План обеспечения транспортной безопасности обществом 31.03.2016 в Федеральное морского и речного транспорта для рассмотрения и принятия решения о его утверждении либо отказе в утверждении.

В силу пункта 6 Порядка N 34 решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Таким образом, после представления 31.03.2016 в компетентный орган плана обеспечения транспортной безопасности общество не имело возможности внести в эти результаты изменения в целях исправления каких-либо допущенных нарушений установленных требований, а, соответственно, не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных заявителем нарушений требований законодательства при разработке и подготовке плана.

Следовательно, представив 31.03.2016 в компетентный орган для рассмотрения План с нарушением требований законодательства, общество совершило противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 31.03.2016 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 03.08.2016 о привлечении к административной ответственности.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Довод Управления об исчислении сроков с момента получения информации от Росморречфлота судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 по делу N А51-19695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович