Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8456/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-25344/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А65-20677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от АО "Автоградбанк" - Валиахметова Э.Ф. по доверенности от 01.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 июля 2017 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лидер-авто+" Плеханова И.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года о включении требований АО "Автоградбанк" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А65-20677/2016 (судья Гильфанова Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто+", (ИНН 1643011272, ОГРН 1101688000226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто+", г. Азнакаево, Республика Татарстан, (ИНН 1643011272, ОГРН 1101688000226) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.

Акционерного общества "Автоградбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 7 596 175,11 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер-Авто", конкурсным управляющим которого является также Плеханов Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года требование АО "Автоградбанк" в размере 5 214 874,96 руб. основного долга, 121 853,74 руб. долга по процентам, 2 259 446,41 руб. пени включено в реестр требований ООО "Лидер-Авто+", г. Азнакаево, в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Плеханов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года.

В судебном заседании 20 июля 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 27 июля 2017 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "Автоградбанк" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего Плеханова И.В. в суд апелляционной инстанции поступили уточнения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года о включении требований АО "Автоградбанк" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-20677/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

28.07.2015 г. между АО "Автоградбанк" и ООО "Лидер-Авто" заключен договор N 15-0115klz об открытии кредитной линии под лимит задолженности, согласно которому банк предоставил кредит под лимит задолженности в размере 5 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до 30.12.2016.

Кредит предоставлен для финансирования текущей деятельности путем зачисления средств со ссудного счета на расчетный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств в соответствии с заключенным договором N 15-0115klz между АО "Автоградбанк" и ООО "Лидер-Авто+" заключен договор ипотеки от 29.07.2015 г., по условиям которого ООО "Лидер-Авто+" передал в залог АО "Автоградбанк" имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Предметом залога является:

- кафе-ресторан, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 444,5 кв.м., кадастровый номер: 16:44:010142:341, адрес местонахождения: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, г. Азнакаево, ул. Г. Хасаншиной. Д. 12Д.

- право аренды на земельный участок, общей площадью 17395 кв.м., кадастровый номер:16:44:010142:337, категория земель: земли населенных пунктов, срок аренды 10 лет, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, г. Азнакаево, ул. Г. Хасаншиной, д. 12Д.

В обеспечение обязательств, принятых по договору N 15-0115klz от 28.07.2015 г. об открытии кредитной линии под лимит задолженности между АО "Автоградбанк" (кредитор) и ООО "Лидер-Авто+" (поручитель) заключен также договор поручительства N 15-0115klz/21 от 28.07.2015 г.

К договору N 15-0115klz от 28.07.2015 г. об открытии кредитной линии под лимит задолженности были заключены соглашения о предоставлении ООО "Лидер-Авто" кредита:

N 15-0115-09 от 03.02.2016 года сроком возврата 15.06.2016 г.;

N 15-0115-10 от 03.02.2016 года сроком возврата 20.06.2016 г.;

N 15-0115-11 от 03.02.2016 года сроком возврата 27.06.2016 г.;

N 15-0115-12 от 03.02.2016 года сроком возврата 01.07.2016 г.;

N 15-0115-13 от 11.02.2016 года сроком возврата 11.07.2016 г.;

N 15-0115-14 от 15.02.2016 года сроком возврата 18.07.2016 г.;

N 15-0115-15 от 19.02.2016 года сроком возврата 25.07.2016 г.;

N 15-0115-16 от 24.02.2016 года сроком возврата 19.08.2016 г.;

N 15-0115-17 от 25.02.2016 года сроком возврата 22.08.2016 г.;

N 15-0115-18 от 26.02.2016 года сроком возврата 24.08.2016 г.;

N 15-0115-19 от 26.02.2016 года сроком возврата 24.08.2016 г.;

N 15-0115-20 от 02.03.2016 года сроком возврата 01.08.2016 г.;

N 15-0115-21 от 21.03.2016 года на сумму 218 000,00 рублей под 20 % годовых сроком возврата 06.09.2016 г.

В установленный срок ООО "Лидер-Авто" не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств, выданных по договору N 15-0115klz об открытии кредитной линии под лимит задолженности от 28.07.2015 г.

По состоянию на 13.01.2017 г. задолженность ООО "Лидер-Авто" по договору N 15-0115klz от 28.07.2015 г. об открытии кредитной линии под лимит задолженности составляет 5 214 874,96 руб. основного долга, 121 853,74 руб. долга по процентам, 2 259 446,41 руб. пени.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившем, и данное положение применяется и по аналогии к должнику -поручителю.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (Дале - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания); если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку задолженность перед банком не погашена, АО "Автоградбанк" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лидер-Авто+", являющемуся залогодателем по обязательствам ООО "Лидер-Авто".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу N А65-20675/2016 требования АО "Автоградбанк" в размере 5 214 874,96 руб. основного долга, 121 853,74 руб. долга по процентам и 2 099 345,09 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Лидер-Авто", поскольку требования АО "Автоградбанк" к ООО "Лидер-Авто" заявлены с пропуском срока, установленного ст.142 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве ООО "Лидер-Авто+" требования АО "Автоградбанк" заявлены в установленный ст.142 Закона о банкротстве срок.

Действующее нормативное регулирование гражданско-правовых отношений исходит из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ).

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 31 августа 2016 года по делу N 2-1908/2016 с Динмухаметова М.Г., ООО "Лидер-Авто" и ООО "Лидер-Авто+" взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 09 февраля 2017 года, 07 марта 2017 года выданы исполнительные листы.

21 сентября 2016 года на сайте ФНС России размещены сведения о начале процедуры ликвидации в отношении ООО "Лидер-Авто".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 сентября 2016 года ООО "Лидер-Авто+" находилось в стадии ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Лидер-Авто" и ООО "Лидер-Авто+", являющиеся между собой аффилированными лицами, намеренно приняли решения о ликвидации во избежание возврата долгов, в том числе взысканных решениями судов.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что ликвидатор ООО "Лидер-Авто" и ООО "Лидер-Авто+" направил в адрес АО "Автоградбанк" уведомление о начале ликвидации и возможности предъявления своих требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования АО "Автоградбанк" в размере 5 214 874,96 руб. основного долга, 121 853,74 руб. долга по процентам, 2 259 446,41 руб. пени обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание кафе-ресторан, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 444,5 кв.м., кадастровый номер: 16:44:010142:341, адрес местонахождения: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул. Г.Хасаншиной, д.12Д.;

- право аренды на земельный участок, общей площадью 17 395 руб. кв.м., кадастровый номер: 16:44:010142:337, категория земель: земли населенных пунктов, срок аренды 10 лет, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, г.Азнакаево, ул. Г.Хасаншиной, д.12Д.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании требования банка подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, поскольку пропущен срок включения в реестр в рамках банкротства ООО "Лидер-Авто" как основного заемщика, отклоняется судебной коллегией.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, АО "Автоградбанк" обратилось с требованием о включении в реестр ООО "Лидер-Авто" с пропуском срока, поскольку поздно получил уведомлении об открытии конкурсного производства. Однако с заявлением о включении требования в реестр ООО "Лидер-Авто+" заявитель обратился в предусмотренный Законом о банкротстве срок.

При этом нарушение срока обращения с заявлением по делу о банкротстве ООО "Лидер-Авто" не является основанием для включения требования в реестр требований кредиторов в рамках Дела о банкротстве ООО "Лидер-Авто+" за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на постановление Пленума N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", тогда как требование АО "Автоградбанк" о включении в реестр требований кредиторов основано на договоре ипотеки.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 20 постановления Пленума N 58 от 23.07.2009, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона о банкротстве; указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Требования АО "Автоградбанк", являющегося залогодержателем по договору залога, заключенного с должником - ООО "Лидер-Авто+" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лидер-Авто", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению в соответствии с названным законом, а АО "Автоградбанк" обладает правом конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года о включении требований АО "Автоградбанк" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-20677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева