Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8669/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А49-2103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу NА49-2103/2017 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг" (ОГРН 1085834002979, ИНН 5834042695),

к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499041, ИНН 5838006786),

о взыскании 776 497 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.05.2013 N 161717 за период октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 776497,56 руб.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

21 апреля 2017 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (т. 2 л.д. 5-7) с учетом дополнения (т.2 л.д. 9-12) до рассмотрения дела N А49-5655/2016 по иску Комитета к ООО "Тинктура-Консалтинг" об уменьшении покупной стоимости автобусов, приобретенных на основании муниципальных контрактов от 06.05.2013 N N 161689, 161683, 161691, 161703, 161713, 161717, 161725, 161727, 161731, 161735, на сумму 1863814 руб. 18 коп. от стоимости каждого автобуса, а всего на сумму 37276283 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А49-5655/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266 - 272 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года по делу N А49-2103/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.05.2013 N 161717 за период октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 776497,56 руб.

Также в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-5655/2016 по иску Комитета к ООО "Тинктура-Консалтинг" об уменьшении покупной стоимости автобусов, приобретенных на основании муниципальных контрактов от 06 мая 2013 года N 161689, N 161683, N 161691, N 161703, N 161713, N 161717, N 161725, N 161727, N 161731, N 161735 на сумму 1863814 руб. 18 коп. от стоимости каждого автобуса, а всего на сумму 37276283 руб. 60 коп., в рамках которого назначена комплексная автотехническая судебная экспертиза с целью установления наличия/отсутствия в двигателях автобусов, поставленных по 10 муниципальным контрактам (в т.ч. и по контракту N 161717 от 06.05.2013), производственных дефектов, влекущих поломки, требующие проведения капитального ремонта, причин поломок, стоимости восстановительного ремонта приобретенных транспортных средств, а также установления являются ли указанные недостатки существенными, скрытыми и могли ли они быть обнаружены в ходе незначительной эксплуатации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела невозможно до рассмотрения дела N А49-5655/2016.

Между тем как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2017 производство по делу N А49-2103/2017 возобновлено и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Возобновление производства по делу мотивировано поступлением встречного искового заявления о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей в сумме 174725 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо праве обратиться в Арбитражный суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, из представленного в материалы дела и размещенного в сети Интернет определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2017 г. по делу N А49-2103/2017 следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг" производство по делу N А49-2103/2017 возобновлено, следовательно, права истца на обращение в суд за судебной защитой восстановлены, отмена обжалуемого определения и передача вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А49-2103/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тинктура-Консалтинг", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев