Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-6380/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А60-6450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2017 года по делу N А60-6450/2017,

вынесенное судьей С.Н. Водолазской,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" (далее - заявитель, общество, ООО "РКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 07.02.2017 года N 9 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что износ имущества, переданного ООО "РКС" составляет более 60%, при этом все магистральные водоводы имеют 100% износ, срок их эксплуатации в среднем составляет более 30 лет при нормативном сроке 15-20 лет, в связи с чем растет количество аварийных ситуаций.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 в администрацию Нижнетуринского городского округа поступило устное обращение от граждан по факту образования наледи на проезжей части дороги и перед домом N 1В по ул. 40 лет Октября, г. Нижняя Тура.

В период с 24 января 2017 года по 26 января 2017 года ООО "РКС" проводило аварийные ремонтные работы по ликвидации порыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих от накопительных баков, расположенных на горе Шайтан в сторону жилых домов N 1 "В" и N 1 "Г" по ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура.

27.01.2017 административной комиссией проведено обследование вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что после проведенных аварийных работ по ликвидации порыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих от накопительных баков, расположенных на горе Шайтан в сторону жилых домов N 1 "В" и N 1 "Г" по ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура, на придомовой территории у дома N 1 "В" наблюдается наледь. В результате бездействия со стороны ООО "РКС" меры по ликвидации последствий указанного порыва не приняты, мероприятия в соответствии с п. 13.1 раздела 13 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа, утвержденных Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 N 806, не организованы и не проведены.

По результатам обследования составлен акт от 26.01.2017 с приложением фотоснимков.

По данному факту в отношении ООО "РКС" составлен протокол от 31.01.2017 N 9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

Постановлением административной комиссии от 07.02.2017 N 9 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначения наказания целям административной ответственности, пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 N 806 утверждены Правила содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 п. 13.1 Правил благоустройства организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны:

- производить содержание и ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций;

- обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, крышек, в том числе осуществлять установку ограждений и соответствующих дорожных знаков;

- обеспечивать (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев, люков и крышек, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций;

- в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "РКС" на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки.

Административной комиссией в ходе обследования территории выявлено, что обществом не предпринято мер по ликвидации последствий порыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих от накопительных баков, расположенных на горе Шайтан в сторону жилых домов N 1 "В" и N 1 "Г" по ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура, выразившееся в наличие наледи на придомовой территории дома N 1 "В" по ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура, что свидетельствуют о ненадлежащем содержании обществом "РКС" сетей водоотведения и допущенном обществом нарушении требований п. 13.1 Правил благоустройства.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы изложены в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о том, что общий износ переданного обществу имущества составляет более 60%, при этом все магистральные водоводы имеют 100% износ, срок их эксплуатации в среднем составляет более 30 лет при нормативном сроке 15-20 лет, в связи с чем растет количество аварийных ситуаций, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При это необходимо отметить, что ООО "РКС", владея данной информацией об износе имущества, не предприняло мер по ликвидации последствий указанного порыва, не организовало и провело мероприятия в соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства, несмотря на направленные администрацией Нижнетуринского городского округа в его адрес 26.01.2017 и 27.01.2017 телефонограммы о принятии срочных и безотлагательных мер по ликвидации последствий порыва. Кроме того, информация о состоянии сетей была известна ООО "РКС" перед заключением концессионного соглашения от 13.10.2015, что не помешало подать заявку и принять участие в конкурсе.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает наличие оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в силу следующего.

Решением Свердловского областного суда от 26.12.2016 по делу N 3а-429/2016 о признании недействующими абзаца четвертого пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в части слов "заезд и парковка транспортных средств и", абзацев восьмого и десятого пункта 15 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34, и пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ признан недействующим.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 (дело N 45-АПГ17-3) решение Свердловского областного суда от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Свердловской области, Екатеринбургской городской Думы и Главы города Екатеринбурга-председателя Екатеринбургской городской Думы - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (абзац 1).

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 37, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление административной комиссии не подлежащим исполнению в связи с признанием недействующим в судебном порядке пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года по делу N А60-6450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные Коммунальные Системы" - без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 07.02.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб