Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 17АП-7499/18

г. Пермь

8 августа 2018 г.

Дело N А71-16840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, производственно-строительного кооператива "Ошмес",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2018,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-16840/2017

по иску Пашаева Владимира Валентиновича

к производственно-строительному кооперативу "Ошмес" (ОГРН 1021800645118, ИНН1816000832, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга)

о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Пашаев Владимир Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к производственно-строительному кооперативу "Ошмес" (далее - кооператив "Ошмес", ответчик) о взыскании 700 000 руб. стоимости пая, 176 009 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 03.10.2017 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кооперативом "Ошмес" (кооператив) и Пашаевым В.В. заключен договор от 17.12.2013 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора связи с прекращением членства в кооперативе Пашаева В.В. кооператив выплачивает Пашаеву В.В. стоимость пая исключенного члена кооператива в размере 1 500 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора кооператив обязуется произвести выплату Пашаеву В.В. стоимости пая в размере 1 500 000 руб. в следующем порядке:

- 100 000 руб. в срок до 30.12.2013;

- 700 000 руб. в срок до 30.05.2014;

- 700 000 руб. в срок до 30.12.2014.

От проведения оценки пая стороны отказались. Стороны заявляют, что определенная сторонами оценка пая является реальной.

В дополнительном соглашении от 17.12.2013 стороны договорились, что в связи с заключением договора о выплате пая исключенному члену кооператива Пашаеву В.В., Пашаев В.В. отказывается от заявленных им исковых требований к членам кооператива и признании недействительными решений общих собраний кооператива путем отказов от исков по делам, возбужденным Арбитражным судом Удмуртской Республики N А71-12440/2013 Г12 и N А71-13113/2013 Г7.

Кооперативу направлена претензия от 27.03.2017 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение кооперативом указанного требования послужило основанием для обращения Пашаева В.В. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 106.1, 106.5/, 166, 168, 196, 200, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" и исходил из того, что договор от 17.12.2013, определивший иной порядок выплаты пая истцу, согласован (подписан) всеми членами кооператива, что соответствует существу и целям законодательного регулирования, установленным в статье 22 Закона о производственных кооперативах; фактически истцом ко взысканию предъявлена сумма 700 000 руб., срок оплаты которой был установлен до 30.12.2014, и поскольку с настоящим иском истец обратился 06.10.2017, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что порядок выплаты стоимости пая может определяется только уставом кооператива, в связи чем договор от 17.12.2013 своими положениями не может изменять порядок выплаты стоимости пая. В связи с тем, что стоимость пая вышедшему участнику выплачивается по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, то течение срока исковой давности, по мнению ответчика, начинается в январе 2014 года.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

При этом вышеуказанная норма по своему характеру является диспозитивной и конкретного срока выплаты стоимости пая не содержит.

В уставе кооператива "Ошмес", утвержденном 16.10.1989, также не определен порядок и срок выплаты стоимости пая вышедшему участнику.

В соответствии с пунктом 14 учредительного договора кооператива "Ошмес" каждый член кооператива, вышедший из него, имеет право на получение своей доли уставного фонда в виде материальной/товарной/ или денежной формы при отсутствии материального ущерба, нанесенного кооперативу на основании решения собрания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор от 17.12.2013, в котором стороны согласовали стоимость пая истца и сроки его выплаты, заключен председателем кооператива "Ошмес" Ахкамиевым А.И., подписан всеми членами кооператива "Ошмес". При этом данный договор в установленном законом порядке не оспорен и является действующим.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" предусматривается возможность определить иной порядок выплаты пая вышедшему члену кооператива уставом кооператива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение сторонами в договоре от 17.12.2013 порядка выплаты стоимости пая истца не противоречит нормам гражданского законодательства, уставу и учредительному договору кооператива "Ошмес" и соответствует существу и целям законодательного регулирования, установленным статьей 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что трехгодичный срок исковой давности по платежу в 700 000 руб., выплата которого должна была быть произведена в срок до 31.12.2014, на момент обращения Пашаева В.В. с настоящим иском в арбитражный суд (06.10.2017) не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение арбитражного суда от 29.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2018 по делу N А71-16840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.А. Гребенкина