Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 10АП-9891/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А41-14526/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Юдиной М.А. по делу N А41-14526/17 по исковому заявлению ООО "Бюджетные и финансовые технологии" к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о взыскании задолженности, третье лицо - Министерство экономики и финансов Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Егоров М.С. и Шубина Т.Ю. по доверенностям от 09.01.2017;

от ответчика - Помозов Н.Н. и Рыжова Н.В. по доверенностям от 24.01.2017;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее также - ответчик) о взыскании оплаты за выполненные работы по государственному контракту N 0148200005414000952 от 19.12.14 за 7-ой (седьмой) этап в размере 4 527 900 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 требование ООО "Бюджетные и финансовые технологии" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и представителей ответчика, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между ООО "Бюджетные и финансовые технологии" (исполнитель) и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0148200005414000952, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию, внедрению и технической поддержке специального программного обеспечения единой информационной системы в сфере управления государственным и муниципальным имуществом Московской области в соответствии с техническими требованиями в сроки, определенные календарным планом выполнения работа, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта по всем этапам составляет 117 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Приложением N 2 к контракту "Календарный план выполнения работ" установлены сроки выполнения работ по контракту, включая сроки выполнения промежуточных этапов работ. Срок выполнения работ по седьмому этапу 16.11.2015 - 15.12.2015.

Согласно пункту 4.1.1 контракта, после завершения выполнения предусмотренных контрактом работ по этапам 1 - 7 исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о факте завершения работ по соответствующему этапу. Исполнитель не позднее срока, установленного в календарном плане для соответствующего этапа, обязан направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу по форме приложения N 3 к контракту (далее - акт) и отчетные материалы по этапу в соответствии с техническими требованиями.

В обоснование иска ООО "Бюджетные и финансовые технологии" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта истец 15.12.2015 (то есть, с соблюдением установленного календарным планом срока) направил в адрес ответчика письменное уведомление исх. N 3540/1 о факте завершения работ по седьмому этапу контракта с приложением отчетной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, ответчиком в адрес истца не направлялись, ни письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ по седьмому этапу, ни отказ от подписания представленного акта сдачи-приемки работ седьмого этапа, ни предусмотренное пунктами 4.3 и 4.3.1 контракта экспертное заключение (акт).

Письма, направленные ответчиком в адрес истца, не содержали мотивированного отказа от приемки работ. Акт был подписан сторонами 28.09.2016.

Стоимость работ по 7 этапу согласно пункту 2.1 контракта и приложению N 2 к контракту (календарный план выполнения работ) составляет 6,5 процента цены контракта, то есть 5 850 000 руб.

Однако ответчик от оплаты выполненных работ отказался на том основании, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ требования истца зачтены в счет требований ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "Бюджетные и финансовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области задолженности по контракту N 0148200005414000952 от 19.12.2014 за 7-ой (седьмой) этап в размере 4 527 900 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ООО "Бюджетные и финансовые технологии" требования по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N 0148200005414000952 от 19.12.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что после завершения выполнения предусмотренных контрактом работ по этапам 1 - 7 исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ по соответствующему этапу. Работы, выполненные досрочно, могут приниматься и оплачиваться заказчиком ранее срока, указанного в календарном плане. Исполнитель не позднее срока, установленного в календарном плане для соответствующего этапа, направляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по этапу (2 экз. по форме приложения N 3 к контракту) и отчётные материалы по этапу в соответствии с техническими требованиями.

Из буквального толкования указанного положения контракта, а также положений пунктов 4.3 и 4.4 следует, что к установленному календарным планом сроку выполнения работ по этапу исполнителем должны быть выполнены работы, направлены заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по этапу и отчётные материалы по этапу. При этом, для проверки соответствия работ условиям контракта, заказчику пунктами 4.3 и 4.4 контракта отводятся самостоятельные сроки, которые не входят в предусмотренные календарным планом сроки выполнения работ по этапам.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта в течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1. контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта.

Согласно пункту 4.3.2. контракта не позднее 20 дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по каждому этапу выполнения работ на предмет соответствия объёма и качества требованиям, изложенным в контракте и технических требованиях и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ по этапу. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ по какому-либо этапу на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

Согласно пункту 4.4. контракта в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/ недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведённый в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчётной документации, отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приёмки работ услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

Таким образом, поскольку положениями контракта заказчику предоставлен отдельный срок на осуществление мероприятий по принятию работ и оценке их качества, конечным сроком выполнения работы по этапу является дата направления исполнителем заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по этапу и отчётных материалов.

Указанный вывод сделан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 02.12.2016 по делу N А41-108638/2015 при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО "Бюджетные и финансовые технологии" к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о взыскании задолженности по второму этапу работ по спорному контракту.

Судом по настоящему делу установлено, что 15.12.2016 (то есть, в рамках установленного календарным планом срока) истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о факте завершения работ, акт и отчётные материалы по этапу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик праве отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования такого результата для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Письмом от 22.12.2015 N 8389/исх. ответчик уведомил истца о неполноте предоставленных ООО "Бюджетные и финансовые технологии" материалов, вместе с тем, указаний на недостатки, которые исключают возможность принятия и использования результата работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены исполнителем, ответчик не привел.

Таким образом, факт нарушения истцом срока выполнения работ по седьмому этапу не подтверждается материалами дела.

Кроме того, пунктом 7. 3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность по направлению требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) также предусмотрена частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доказательства направления требования об уплате неустойки ответчиком не представлено. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что требование об уплате неустойки в адрес истца не направлялось, сведения о начисленной неустойке содержатся в акте сдачи-приемки работ по этапу 7 от 28.09.2016.

Указанный акт не может являться доказательством направления требования об уплате неустойки, поскольку не отвечает понятию требования (претензии) об уплате неустойки, не содержит срока на добровольное исполнение требования и т.д.

Таким образом, применение ответчиком пункта 2.12 контракта о зачете неустойки при оплате выполненных работ без выполнения пункта 7.3 контракта в части направления требования недопустимо.

Кроме того, при расчете неустойки по 7 этапу следует принять по внимание, что ответчиком при расчете неустойки по 3 этапу (дело N А41-10262/17), по 4 этапу (дело N 41-10261/17), по 5 этапу (дело N А41-14530/17), по 6 этапу (дело N А41-14515/17) учитывалась стоимость седьмого этапа, что усматривается из расчетов неустойки по каждому из этапов, указанных в отзывах ответчика. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Указанный подход при расчете неустойки является недопустимым, поскольку приводит к значительному увеличению размера неустойки.

В силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.15 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного акта установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, а также положения части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", определение размера неустойки подлежит в рамках исполнения контракта в полном объеме. Также при расчете неустойки должна учитываться встречная просрочка ответчика.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не мог осуществить приемку по 7 этапу вследствие того, что при сдаче ему работ 15.12.2015 не были представлены акты приемочных испытаний.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными. Проведение приемки выполненных работ, в т.ч. приемочных испытаний после их сдачи исполнителем в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 720 ГК РФ) и контракта (пункт 4.3 и абзац 9 пункта 8.3.2 приложения N 1 к контракту) являлось обязанностью ответчика (заказчика). Исполнитель (истец) не мог принимать работы сам у себя. Без проведения приемочных испытаний ответчиком (заказчиком) истец (исполнитель) не может оформить соответствующий протокол.

Указанный факт подтверждается также требованиями ГОСТ 34.60392 "Виды испытаний автоматизированных систем", согласно пункту 4.2 которого для начала проведения приемочных испытаний предоставление протокола приемочных испытаний не требуется (указанный протокол оформляется по итогам проведения испытаний вместе с заказчиком).

Истец, направляя отчетные материалы по 7 этапу письмом от 15.12.2015, в приложении указал, кроме прочего, - протокол приемочных испытаний системы (т. 2 л.д. 5-6).

Ссылка ответчика на то, что письмом N 8389/исх. от 22.12.2015 (т. 2 л.д. 7-8) были предъявлены замечания в отношении результата работ по 7 этапу опровергается самим содержанием вышеуказанного письма. В указанном письме не заявляется какого-либо требования о предоставлении протокола приемочных испытаний, а лишь указывается на нецелесообразность приемки выполненных работ по 7 этапу контракта без какого-либо обоснования.

Учитывая изложенное, оформление протокола приемочных испытаний являлось составной частью приемки, осуществляемой ответчиком. Неосуществление приемки имело место вследствие недобросовестных действий самого ответчика.

Согласно пункту 1 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" ссылка ответчика на юридический факт, имевший место вследствие недобросовестных действий самого ответчика, является необоснованной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 года по делу N А41-14526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина