Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 04АП-1513/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2017 г. N Ф02-5287/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 августа 2017 г.

Дело N А10-5283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года по делу N А10-5283/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Домшоева Сергея Цыбикжаповича (ОГРНИП 314032715700232, ИНН 032314268675) к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (юридический адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.54, ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709), Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, адрес: 670000, ул. Ербанова, д. 7, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1594224 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ленина, дом 30), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, юридический адрес: г.Улан- Удэ, улица Ленина, дом 55) на стороне истца (суд первой инстанции Хатунова А.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Домшоев Сергей Цыбикжапович обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса по Республике Бурятия о взыскании 1 594 224 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Республиканское агентство по государственным закупкам на стороне ответчика, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на стороне истца. 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года иск удовлетворен в части требований, заявленных к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

С Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия взыскано за счет средств казны Республики Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Домшоева Сергея Цыбикжаповича 1 594 224 руб. неосновательного обогащения, 28 942 руб. расходов по государственной пошлине. В иске в части требований, заявленных к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, отказано.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что государственная пошлина в размере 28 942 руб. неправомерно возмещена истцу за счет ответчика, освобожденного от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Заявитель жалобы просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части распределения государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Домшоева Сергея Цыбикжаповича к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 19.05.2016 Министерством строительства (государственный заказчик) и Республиканским агентством Республиканским агентством по государственным закупкам на официальном сайте в сети Интернет опубликовано извещение и документация об электронном аукционе на приобретение жилых помещений на первичном рынке в с. Сотниково, Иволгинского района, Республика Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, цена контракта 31 884 480 руб., извещение N 0102200001616002666. Для участия в аукционе поступила одна заявка от предпринимателя Домшоева С.Ц. Подавая заявку на участие в конкурсе, истец в обеспечение этой заявки перечислил государственному заказчику 1 594 224 руб.

Протоколом N 0102200001616002666/1 от 08.06.2016 года единственная заявка, поданная предпринимателем на участие в аукционе, признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

В связи с тем, что в установленные сроки единственный участник аукциона не направил подписанный сертификатом усиленной электронной цифровой подписью лица проект контракта, государственный заказчик отказался от заключения контракта. Денежные средства в сумме 1 594 224 руб., внесенные истцом в качестве обеспечения заявки, были перечислены оператором электронной торговой площадки на счет ответчика.

В результате рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о том, что внесенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку не подтверждено недобросовестное поведение Домшоева С.Ц. при заключении контракта, не доказана его вина, достаточных оснований для признания его уклонившимся от заключения контракта не имеется, поскольку участник фактически совершил все предусмотренные Законом N 44-ФЗ действия, направленные на заключение контракта. Причины, по которым банковская гарантия не была получена истцом, носили объективный характер и не могут быть поставлены в вину истцу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что государственная пошлина в размере 28 942 руб. неправомерно возмещена истцу за счет ответчика, освобожденного от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку данная норма неприменима в настоящем деле.

Статья 333.37 НК РФ регулирует вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в то время как 28 942 руб. были возмещены истцу в порядке распределения понесенных судебных расходов, по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой 1 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер возмещенных расходов на госпошлину соответствует сумме исковых требований.

Поэтому решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 года по делу N А10-5283/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин