Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-8293/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А71-17004/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МОСТ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 апреля 2017 года

по делу N А71-17004/2016

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТЕСТ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1127746514367, ИНН 7707779909)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1131831000014, ИНН 1831157595)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТЕСТ ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки N 08/12-М от 08 декабря 2015 г. размере 3 445 797 руб. 05 коп.; неустойки в размере 282 555 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Мост" обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что товарная накладная N 8 от 16.03.2016 на общую сумму 11 790 447 руб. 05 коп., а также акты не могут быть доказательствами того, что товар и работы по его монтажу приняты ответчиком, поскольку данные документы подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом. Кроме того указывает, на то, что истцом и ответчиком не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке, в связи с чем неустойка не подлежит уплате.

До начала судебного разбирательства от ООО "ЭКО-ТЕСТ ХОЛДИНГ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения и руководствуясь ст. ст. 138, 139 АПК РФ, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А., рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на основании ст. 158 АПК РФ

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 в связи с нахождением судьи Поляковой М.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Дюкина В.Ю.

До начала судебного заседания 05.07.2017 стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения подписанного со стороны ООО "Эко-Тест Холдинг" генеральным директором Переверзиным Я.А. и со стороны ООО "Мост" директором Васильевым Б.М.

Кроме того, ООО "Мост" просило о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом того, что в судебном заседании 05.07.2017 представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения, заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ООО "Мост", а также представленного в суд мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу N А71-17004/2016- прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 НК РФ, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, и 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2017 года по делу А71-17004/2016 отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное между истцом - ООО "ЭКО-ТЕСТ ХОЛДИНГ" и ответчиком - ООО "Мост", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по договору N 08/12-М от 08 декабря 2015 г. в размере 3 445 797 (Три миллиона четыреста сорок пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 05 копеек в срок до "21" июля 2017 г.

3. Оплата сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

4. В случае неоплаты сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения до 21 июля 2017 г., Ответчиком выплачиваются Истцу пеня в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору N 08/12-М от 08 декабря 2015 г., в том числе, неустойки предусмотренной за нарушение сроков оплаты поставленного Товара, а так же судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики и Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

6. При заключении настоящего Мирового соглашения Ответчик отказывается от своего права на взыскание с Истца любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору N 08/12-М от 08 декабря 2015 г., в том числе, неустойки, предусмотренной за нарушение сроков поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию Товара.

7. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков (п. 2) и (или) порядка (п. 3) выплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТЕСТ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1127746514367, ИНН 7707779909) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 821 (двадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2016 N 284.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1131831000014, ИНН 1831157595) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2017, N 640.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова