Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 14АП-4972/17

г. Вологда

04 августа 2017 г.

Дело N А52-4054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2017 года по делу N А52-4054/2016 (судья Леднева О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедЛаб Псков" (ОГРН 1116027011902, ИНН 6027138102; место нахождения: 180016, город Псков, улица Юбилейная, дом 38, офис 1007; далее - ООО "МедЛаб Псков", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104; место нахождения: 180007, город Псков, улица Петровская, дом 53; далее - управление) о признании незаконным решения от 29.09.2016 N 070S19160000263 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 16 500 рублей и требования от 27.10.2016 N 070S01160060104 об уплате штрафа в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2017 года производство по делу в части признания незаконным требования ответчика от 27.10.2016 N 070S01160060104 об уплате штрафа в сумме 16 500 рублей прекращено.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2017 года признано незаконным решение управления от 29.09.2016 N 070S19160000263 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано.Этим же решением с управления в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "МедЛаб Псков" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество указывает на отсутствие его вины, поскольку заявитель изначально представил требуемые законодательством сведения в нормативно установленный срок, а именно 07.06.2016, а после обнаружения технологического сбоя в криптографической системе защиты данной отчетности незамедлительно предприняло все зависящие от него меры по обеспечению доставки данных сведений в управление. Общество также считает, что если сведения поданы в организацию связи до 24 часов последнего срока, то срок не считается пропущенным.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно частичного удовлетворения заявленных обществом требований и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в отзыве ответчика не содержится.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признается страхователем.

ООО "МедЛаб Псков" в управление по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 33 застрахованных лиц.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены заявителем с нарушением установленного срока.

Названные обстоятельства зафиксированы управлением в акте от 25.08.2016 N 070S18160000303 (лист дела 19).

Решением от 29.09.2016 N 070S19160000263 (лист дела 16) заявитель привлечен к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 16 500 рублей (по 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, применив смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшив сумму назначенного штрафа до 1000 рублей.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ названный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 настоящего Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 27-ФЗ также содержится понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон N 27-ФЗ, вступили в силу с 01 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, со II квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Согласно части четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом N 212-ФЗ, действовавшему на дату принятия ответчиком решения от 29.09.2016 N 070S19160000263.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ явилось представление сведений за май 2016 года 11.06.2016, то есть с нарушением установленного срока, который истек 10.06.2016.

В материалах дела усматривается, что 07.06.2016 обществом подготовлен и направлен в адрес управления пакет сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 года.

Указанный пакет принят транспортным сервером оператора электронного документооборота закрытым акционерным обществом "Калуга Астрал" (далее - ЗАО "Калуга Астрал") 07.06.2016 и в этот же день передан в адрес ответчика.

По названному пакету сведений 07.06.2016 ЗАО "Калуга Астрал" получило уведомление об ошибке при распаковке сообщения: сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен. Данная ошибка связана со сбоем в работе средства криптографической защиты информации.

Обществом 10.06.2016 вновь подготовлен и направлен в адрес управления пакет сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 года.

Указанный пакет принят транспортным сервером оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" 10.06.2016 и в этот день передан в адрес ответчика. По этому пакету сведений 10.06.2016 ЗАО "Калуга Астрал" получило повторное уведомление об ошибке при распаковке сообщения: сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен. Данная ошибка связана со сбоем в работе средства криптографической защиты информации.

Далее, 11.06.2016, после очередного направления в адрес ответчика пакета сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за май 2016 года им получена квитанция о доставке, а 16.06.2016 - протокол контроля сведений от управления (лист дел 27).

В материалы дела представлена служебная записка начальника отдела организации персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области от 05.04.2017 N 12 (лист дела 98), из которой следует, что сведения, направленные обществом 07.06.2016, 10.06.2016 содержали ошибку шифровки сообщения (сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен), из чего следует, что при подготовке отчетности страхователь использовал программное обеспечение не совместимое с программным обеспечением на стороне Пенсионного фонда Российской Федерации. Данная проблема разрешена обращением страхователя к провайдеру и переустановкой программного обеспечения.

Заявитель является пользователем Удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал". Лицензия на программный продукт передана в рамках сублицензионного договора обществу с ограниченной ответственностью "Учетные технологии" (далее - ООО "Учетные технологии"), с которым у заявителя заключен договор от 20.05.2016 об информационном и консультативном обслуживании.

В силу данного договора ООО "Учетные технологии" выполняет устное консультирование по вопросам применения и настройки программного обеспечения для ПЭВМ; установку программного обеспечения для ПЭВМ; демонстрацию возможностей программного обеспечения; адаптацию (настройку) программного обеспечения в пределах лицензионного соглашения на право пользования программ (лист дела 74).

Ошибка шифровки сообщения устранена ООО "Учетные технологии" по запросу ООО "МедЛабПсков". Факт обращения общества к ООО "Учетные технологии" подтверждается письмом от 11.04.2017 N 1 (лист дела 75).

Пунктом 4.2 Соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 02.112011 N 274, заключенного управлением и обществом (Абонент), предусмотрено, что Абонент обязан обеспечивать функционирование всего необходимого оборудования со стороны Абонента системы, необходимого для обмена электронными документами с органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Более того, в целях обеспечения безопасности обработки и конфиденциальности информации Абонент должен соблюдать требования эксплуатационной документации на средства криптографической защиты.

По мнению заявителя, в его действия отсутствует вина, поскольку в данном случае произошел технический сбой, который явился причиной непринятия управлением отчета за май 2016, направленного заявителем по электронной системе 07.06.2016.

Процедура предоставления сведений по телекоммуникационным канал связи и их подтверждения определена нормативными документами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" утверждены "Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Технология) и "Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Протокол).

В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом, факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Таким образом, документом, подтверждающим факт направления сведений по телекоммуникационным каналам связи, является квитанция о доставке, факт доставки - протоколом контроля.

В рассматриваемом случае общество не проявило обычную степень заботливости и осмотрительности для добросовестного исполнения законно установленной обязанности.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении выявленного правонарушения, не установлено.

Оценив характер допущенного нарушения, принимая во внимание незначительный срок просрочки исполнения обязанности по представлению сведений, обстоятельства, связанные с принятыми обществом мерами по их своевременному предоставлению, документально подтвержденные заявителем и признанные ответчиком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении уменьшения размера финансовой санкции, суд правомерно уменьшил размер штрафа, подлежащего уплате заявителем, до 1000 руб.

Иных мотивированных возражений относительно обжалуемого решения в апелляционной жалобе и в отзыве на нее не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество представило копию платежного поручения от 25.05.2017 N 121.

Определением апелляционного суда от 26 июня 2017 года подателю жалобы предложено представить подлинное платежное поручение от 25.05.2017 N 121.

Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, с общества в федеральный бюджет надлежит взыскать 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2017 года по делу N А52-4054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Псков" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедЛаб Псков" (ОГРН 1116027011902, ИНН 6027138102; место нахождения: 180016, город Псков, улица Юбилейная, дом 38, офис 1007) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина