Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-9157/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А50-2636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от ответчика : Кучумова И.Р. - руководитель, паспорт;

от истца : Чернобровкин Е.В., паспорт, доверенность от 03.03.2017;

от третьего лица, представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Геостроймонтаж" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2017 года, принятое судьей Истоминой Ю.В., по делу N А50-2636/2017

по иску АО "Коммунальные Системы-Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к ООО "Геостроймонтаж" (ОГРН 1145958033407, ИНН 5944998740),

третье лицо: муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Лысьвенские электрические сети",

о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество "Коммунальные Системы-Прикамье" обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геостроймонтаж" о взыскании причиненного ущерба в размере 100 738 рублей 23 коп.

Протокольным определением суда от 25.04.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99 991 рублей 39 копеек.

Определением суда от 23.03.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Лысьвенские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Пермского края ль 04.05.2017 исковые требования АО "Коммунальные Системы-Прикамье" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 23 893,54 руб., в остальной части отказать.

Заявитель в жалобе, указывает, что им было предложено устранить причиненный ущерб, однако АО "КС-Прикамье" от данного предложения отказалось.

Апеллянт считает необоснованно завышенным предъявления требований согласно, локального сметного расчёта на сумму 100 738.23 рублей. Считает, что из представленных АО "КС-Прикамье" доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что материалы учтённые в локально сметном расчёте N 1 действительно использованы для ремонта поврежденного кабеля.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2016 года на перекрестке улиц Макарова-Бела Куна г. Лысьвы была повреждена кабельная линия электропередач КЛ-6 кВ от п/ст "Генератор" до РП-4, что привело к отключению питающего фридера на подстанции "Генератор" и как следствие прекращению электроснабжению потребителей по ул. Орджоникидзе и части поселка Первомайский г. Лысьвы. Фиксация аварии содержится в выписке из оперативного журнала от 23.08.2016.

Поврежденная кабельная линия расположена в районе улиц Делегатская-Садовая, назначение: кабельная линия, протяженность 1775,0 м, инв.N 20126, лит. СэСэ1, адрес объекта: Пермский край, г. Лысьва, ул. Балахнина, Орджоникидзе, Макарова, Первомайская, Бела Куна, Садовая, Делегатская, Ишмухаметова, Озерная; кадастровый номер: 59-59- 10/015/2012-190, и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.04.2012 59-БГ N 337102 (л.д.39).

Причиной возникновения повреждений послужило расширение зоны раскопок, невыполнение условий согласования производства земляных работ в части вызова представителя эксплуатирующей организации на место раскопок, что подтверждается актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение объектов электросетевого хозяйства от 23.08.2016 (л.д.40).

В ходе проверки установлено, что земляные работы проводились работниками общества с ограниченной ответственностью "Геостроймонтаж" на основании муниципального контракта N 32 от 27.06.2016 заключенного между муниципальным казенным учреждением "Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы" и ответчиком (л.д.14-21).

Материалами дела подтверждается, что ответчик направлял в адрес эксплуатирующей организации письмо N 14 от 12.07.2016 где просил согласовать земельные работы, однако в нарушение вышеуказанной нормы Правил, при производстве земляных работ 23.08.2016 персонал эксплуатирующей организации для контрольного вскрытия кабельной трассы

не вызывался.

Факт повреждения кабельной линии электропередач принадлежащей истцу, а, равно как и причинение вреда, акционерному обществу "Коммунальные Системы-Прикамье" ответчиком не оспаривается.

В целях устранения последствий аварии истец заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "СИАР" N КС-П- 116/189 от 06.09.2016 (л.д.96-99). Стоимость работ составила 99 991 рублей 39 копеек (л.д.102).

Актом о приемки выполненных работ за сентябрь 2016 года подтверждается, что подрядной организацией произведен капитальный ремонт КЛ-6кВ от ПС "Генератор" до РП-4, г. Лысьва, работы выполнены на 100% (л.д.103-105).

Указанные работы оплачены в размере 100 738 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением N 3109 от 28.09.2016 (л.д.95).

Истец, полагая, что понесенные убытки должен возместить ответчик направлял в адрес ответчика претензию N 1442 от 28.11.2016 с требованием возместить причиненный ответчиком вред. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

При этом ответчик в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что факт повреждения кабельной линии электропередач принадлежащей истцу, а, равно как и причинение вреда, акционерному обществу "Коммунальные Системы-Прикамье" ответчиком не оспаривается.

В целях устранения последствий аварии истец заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "СИАР" N КС-П- 116/189 от 06.09.2016 (л.д.96-99). Стоимость работ составила 99 991 рублей 39 копеек (л.д.102).

Актом о приемки выполненных работ за сентябрь 2016 года подтверждается, что подрядной организацией произведен капитальный ремонт КЛ-6кВ от ПС "Генератор" до РП-4, г. Лысьва, работы выполнены на 100% (л.д.103-105).

Указанные работы оплачены в размере 100 738 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением N 3109 от 28.09.2016 (л.д.95).

Стоимость восстановительных работ составила 99 991 рублей 39 копеек.

Поскольку доказательств компенсации понесенных истцом убытков в сумме 99 991,39 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика, что он предлагал устранить причиненный ущерб своими силами, не подтверждается материалами настоящего дела.

Арбитражным судом установлен факт причинения вреда АО "КС-Прикамье" путем повреждения кабельной линии электропередач КЛ-6 кВ, размер убытков, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом и невыполнением ответчиком условий согласования производства земляных работ в части вызова представителя эксплуатирующей организации на место раскопок и расширения зоны производства земляных работ.

Ответчик признает, что 23.08.2016 его сотрудником допущено повреждение кабельной линии, принадлежащей АО "КС-Прикамье" в г. Лысьва. При этом, указывает на то, что им якобы было предложено устранить причиненный ущерб, однако АО "КС-Прикамье" от данного предложения отказалось.

В силу общих принципов гражданского законодательства право выбора способа возмещения убытков и устранения причиненного ущерба принадлежит потерпевшему.

АО "КС-Прикамье" произвело расходы по оплате выполненных работ по устранению ущерба, причиненного ООО "Геостроймонтаж", что подтверждается платежным поручением N 3109 от 28.09.2016 об оплате выполненных работ по устранению причиненного ущерба.

Доводы ответчика о завышенном размере убытков, понесенных АО "КС-Прикамье" являются также необоснованными.

Поврежденная ответчиком кабельная линия, состоит из трех отдельных проложенных параллельно кабелей (по одному кабелю на фазу), что подтверждается проектно-технической документацией на данный объект, представленной в материалы настоящего дела.

При проведении земляных работ с использованием экскаватора, сотрудником ответчика было повреждено две "фазы" ( два кабеля). Кабельные линии были зацеплены ковшом экскаватора, и соответственно, оборваны.

В целях надежного электроснабжения потребителей, поврежденные участки кабельной линии требовали обрезки, вставки нового кабеля аналогичной марки и присоединения к целым участкам линии с помощью соединительных муфт.

Согласно пункта 2.3.83 Правил устройства электроустановок, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей.

Данные требования были выполнены подрядчиком истца - ООО "СИАР" при выполнении ремонта кабелей, путем устройства на ремонтируемом участке снизу постели из песка, и покрытия отремонтированных кабелей кирпичом.

При устранении поврежденных кабельных линий ООО "СИАР" были установлены две кабельных линии (вставки) по 7,5 м аналогичного кабеля, и произведен монтаж 4 соединительных муфт (по две с каждой стороны).

Все затраты подрядчика истца по приобретению необходимых материалов для устранения причиненного ущерба, подтверждены соответствующими товарными накладными, счетами-фактурами и представлены в материалы настоящего дела.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет предполагает установление только 2х соединительных муфт, без учета замены поврежденного участка кабельной линии и требований ПУЭ на производство данных работ, в связи с чем, является необоснованным.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца, обязанность ответчика возместить вред, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом полностью подтверждаются материалами настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает пояснения истца о том, что при замене кабеля требовалось соблюдение соответствующей технологии. а также то, что ремонт должен был быть произведен в сжатые сроки.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости ремонта ответчиком не заявлялось.

Поскольку АО "КС-Прикамье" произведены фактические расходы на устранение вреда, причиненного ООО "Геостроймонтаж", размер расходов и их обоснованность подтверждены материалами настоящего дела, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании данных расходов.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 04.05.2017 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2017 года по делу N А50-2636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова