Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 08АП-9374/17

город Омск

04 августа 2017 г.

Дело N А70-3296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9374/2017) ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2017 по делу N А70-3296/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН 5256103011, ОГРН 1115256003136) к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, третье лицо - Саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья" (ОГРН 1095200001830, ИНН 5257109369),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ООО "Капитал Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (далее -ассоциация "Союз Строителей", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 300 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья" (далее - СРО Союз "Строители Приволжья", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2017 по делу N А70-3296/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы Ассоциация "Союз Строителей" указала, что ООО "Капитал Строй" на основании решения Совета Союза (протокол от 28.03.2017 N 368) исключено из числа членов СРО Союз "Строители Приволжья", поэтому правовых оснований для перечисления ранее внесенного обществом взноса в компенсационный фонд ассоциации в саморегулируемую организацию не имеется. Из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья" не представляется возможным установить принадлежность указанного расчётного счета к специальному банковскому счёту, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) должны быть размещены средства компенсационного фонда. В части 3 статьи 55.16.1 ГрК РФ закреплен закрытый перечень операций, совершение которых допускается за счёт средств компенсационного фонда. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ООО "Капитал Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ), о чём канцелярией суда составлен соответствующий акт. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "Капитал Строй" уведомило о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона N 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведённой нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ)).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО - "в целях перехода в другое СРО", влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Капитал Строй" являлось членом ассоциации "Союз Строителей" с 08.09.2015, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства N 0831.02-2014-5256103011-С-266.

Денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены обществом в компенсационный фонд ассоциации.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, ООО "Капитал Строй", местом нахождения которого является Нижегородская область, приняло решение о добровольном прекращении членства в ассоциации "Союз Строителей" (г. Тюмень) в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чём в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 09.09.2016.

Ассоциация "Союз Строителей", рассмотрев уведомление, действие свидетельства о допуске прекратила, ООО "Капитал Строй" на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 ГК РФ из ассоциации исключила.

После вступления ООО "Капитал Строй" 27.12.2016 в члены СРО Союз "Строители Приволжья" общество 07.10.2016 направило ассоциации "Союз Строителей" заявление о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в СРО Союз "Строители Приволжья".

Несмотря на то, что условия добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО ООО "Капитал Строй" соблюдены, ассоциация "Союз Строителей" не исполнила свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда СРО Союз "Строители Приволжья".

На основании решения Совета Союза (протокол от 28.03.2017 N 368) ООО "Капитал Строй" исключено из числа членов СРО Союз "Строители Приволжья". Причиной явилось отсутствие у указанного юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вследствие невнесения взноса в компенсационный фонд в установленный срок.

Таким образом, как правильно указывает ответчик, на момент разрешения спора правовых оснований для перечисления средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. во исполнение заявления ООО "Капитал Строй" в СРО Союз "Строители Приволжья" не имеется.

Однако истцом заявлено требование о возмещении убытков, несение общество которых в будущем обусловлено нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Федерального закона N 191-ФЗ. Истец вынужден будет заново вступать в члены СРО и вносить взнос в компенсационный фонд из собственных средств, поскольку законодательством не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда. Следовательно, вопреки позиции ответчика, состав для привлечения ассоциации к ответственности в виде возмещения убытков имеет место быть.

То, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья" не представляется возможным установить принадлежность указанного расчётного счета к специальному банковскому счёту, а также то, что в части 3 статьи 55.16.1 ГрК РФ закреплен закрытый перечень операций, совершение которых допускается за счёт средств компенсационного фонда, исходя из предмета требований, основанием для отказа в иске не является.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ассоциацией не была уплачена государственная пошлина, ко дню судебного заседания во исполнение определения от 10.07.2017 платёжное поручение на сумму 3 000 руб. не представлено, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать пошлину в указанной сумме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2017 по делу N А70-3296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина