Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 15АП-10729/18

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 г.

дело N А32-36908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Сердюкова О.И. (доверенность от 29.09.2017),

от ответчика: представитель Марченко О.Б. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 по делу N А32-36908/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЗП "Крымвторцветмет"

о взыскании двойного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" (далее - истец, ООО "Геопромэкология") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЗП "Крымвторцветмет" (далее - ответчик, ООО "СПЗП "Крымвторцветмет") о взыскании двойного задатка в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 722 рублей 83 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что по истечении указанного в соглашении о задатке срока основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен. Соглашение о задатке в форме предварительного договора было заключено в связи с осуществлением истцом необходимых действий для регистрации объектов недвижимого имущества, являющихся предметом будущего договора купли-продажи. Спорные объекты, являющиеся предметом будущего договора купли-продажи, были переданы ответчиком в собственность третьему лицу. Ссылается на то, что письмо от 05.09.2016 подписано неуполномоченным лицом.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Симферопольское шоссе, 6:

- административное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 1538,80 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 91:01:073003:118 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2015 серия 92 АВ N 051211, выдано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись N 91-91/001-91/001/052/2015-564-1);

- склад ГСМ, назначение: нежилое здание, общей площадью 15,50 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:212 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 серия 92 АВ N 012987, выдано управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись N 91-91/001-91/001/082/2015-329/1);

- здание весовой, назначение: нежилое здание, общей площадью 28,50 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:209 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 серия 92 АВ N 012986, выдано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись N 91-91/001-91/001/082/2015-321/1);

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 83,30 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:216 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 серия 92 АВ N 012988, выдано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись N 91-91/001-91/001/082/2015-326/1);

- проходная, назначение: нежилое здание, общей площадью 9,60 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер: 91:01:073003:215 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015, выдано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись N 91-91/001-91/001/082/2015-327/1).

12.02.2015 между ООО "Геопромэкология" (покупатель) и ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" (продавец) заключено соглашение о задатке (далее - соглашение, т. 1, л.д. 67-68).

Согласно пункту 1 соглашения покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 330 000 рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной договор), в доказательство намерений по заключению договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1.1 соглашения недвижимым имуществом, подлежащим продаже, считается имущество - производственная база, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольское шоссе, 6, принадлежащее продавцу по праву собственности (далее по тексту - имущество).

Сумма, оговоренная в пункте 1 соглашения, включается в цену имущества по основному договору. Полная стоимость имущества будет указана в основном договоре, составляет 40 000 000 руб. Покупатель принимает на себя обязательства нести расходы по оформлению земельного участка под объектами недвижимости - производственной базой в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные расходы также будут включены в стоимость основного договора купли-продажи объектов недвижимости (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю в двойном размере.

Если за неисполнение (незаключение) основного договора будет ответствен покупатель, задаток остается у продавца (пункт 3 соглашения).

Если за неисполнение (незаключение) основного договора будет ответственным продавец, он обязан оплатить покупателю двойную сумму задатка в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 8 соглашения, данное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие в момент заключения основного договора купли-продажи имущества. Прекращение (окончание срока) действия настоящего соглашения влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении данного соглашения.

Платежным поручением от 03.04.2015 N 57 истец внес на расчетный счет ответчика (продавца) денежные средства в сумме 330 000 рублей в соответствии с условиями соглашения.

Как указывает истец в исковом заявлении, заключенное между сторонами соглашение фактически является предварительным договором купли-продажи спорного имущества. Поскольку срок, в который стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи, в соглашении не определен, основной договор в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По истечении указанного срока основной договор купли-продажи спорного имущества между сторонами заключен не был.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" заключило договор купли-продажи спорной производственной базы с третьим лицом.

06.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 05.05.2017 возвратить двойную сумму задатка в размере 660 000 рублей в связи с неисполнением продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорного объекта. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора и применяется при наличии к тому оснований (уклонения стороны от заключения и выполнения своих обязательств по договору) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, заключенное между сторонами соглашение о задатке от 12.02.2015 исходя из его предмета, правомерно квалифицировано судом первой инстанции как предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие вины в не заключении основного договора купли-продажи спорных объектов, объекты до настоящего времени находятся в собственности у ответчика, истцом не предпринимались меры для заключения договора купли-продажи данных объектов. Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, стороны заключили соглашение о задатке в связи с тем, что на момент подписания данного соглашения ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" вело работы по постановке на технический и кадастровый учет спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, право собственности ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" на один из спорных объектов (нежилое здание площадью 1538,8 кв.м) было зарегистрировано 25.09.2015, на остальные объекты - 25.11.2015, ответчик до настоящего времени является собственником спорных объектов.

Доводы истца о том, что спорные объекты были переданы ответчиком в собственность третьему лицу, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела. Суду апелляционной инстанции такие доказательства ответчик также не представил, в связи с чем вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.11.2015 между сторонами был заключен договор аренды N 9/28, согласно которому спорный имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 6, а также подъездные железнодорожные пути к нему были переданы истцу в аренду сроком на 11 месяцев.

Таким образом, арендуя спорные объекты и имея заинтересованность в приобретении указанных объектов в собственность, истец не лишен был права обратиться к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающего такое обращение. Истец не обосновал, почему не предпринимал мер по заключению основного договора купли-продажи спорных объектов, если действительно имел интерес в приобретении данного имущества и денежные средства для его оплаты.

Судом также установлено, что ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с директором истца, согласно которой ООО "СПЗП "Крымвторцветмет" направляло истцу сообщение о завершении процедуры подготовки документов и готовности объекта к сделке и предложение покупателю определить дату совершения сделки, а также указывало на необходимость ООО "Геопромэкология" подтвердить финансовую возможность оплатить полную сумму при подписании договора купли-продажи с использованием банковской ячейки, аккредитива или через депозит нотариуса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Геопромэкология" утратило интерес к заключению основного договора купли-продажи, о чем свидетельствует отсутствие писем и требований с его стороны о понуждении заключить основной договор купли-продажи, а также заключение с ответчиком договора аренды спорного недвижимого имущества, что требует значительно меньших финансовых затрат при наличии интереса в фактическом использовании спорных объектов.

Таким образом, предварительный договор от 12.02.2015, заключенный между сторонами, прекращен в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток оставлен у ответчика (продавца) в виду нежелания истца (покупателя) заключать договор купли-продажи.

Довод истца о том, что соглашение о задатке в форме предварительного договора было заключено в связи с осуществлением истцом необходимых действий для регистрации объектов недвижимого имущества, являющихся предметом будущего договора купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку регистрация объектов недвижимого имущества не указана в качестве основания, позволяющего право истца требовать у ответчика возврата двойной суммы задатка. Такое право возникает у истца только в случае незаключения ответчиком основного договора, а как следует из материалов дела, именно истец направил в адрес ответчика письмо об отсутствии решения заключить договор купли-продажи в связи с финансовыми трудностями (т. 2, л.д. 98). О фальсификации письма истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2018 по делу N А32-36908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина