Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 11АП-9927/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-25996/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 августа 2017 г.

Дело N А55-29715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надежина Юрия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-29715/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК" к индивидуальному предпринимателю Надежину Юрию Вениаминовичу о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Огиевич Роман Степанович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Надежину Юрию Вениаминовичу о взыскании 463 536 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2016 между ООО "МайВэй ТК" (Заказчик) и ИП Надежиным Юрием Вениаминовичем (Исполнитель) был заключен договор N МВП ТК/15-74 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку" (далее "Заявки"). Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 8.2. вышеуказанного договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

В рамках вышеуказанного договора заключен Договор-Заявка N 585-00007 от 13.04.2016 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту Череповец - Ярославль.

В соответствии с договором - заявкой N 585-00007 от 13.04.2016 груз, а именно: Рулоны оцинкованные с полимерным покрытием, в количестве 3 мест, весом 19,3 т., был передан Исполнителю в лице Водителя Огиевича Романа Степановича, автомобиль Скания гос. номер Е 469 К076/ Прицеп АВ 4467 76, 13 апреля 2016 г. по товарно-транспортной накладной от 13 апреля 2016 г. со склада грузоотправителя ООО "СервисПрофиль", расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 9, для доставки автомобильным транспортом в адрес: г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 73, ООО "Астрон Биллингс".

24.02.2015, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N QC-Y-16-007-1 от 31.05.2016, во время приемки товара на выгрузке было установлено, что груз поврежден по причине ДТП, прокат деформирован, смещены витки, присутствуют потертости и царапины с повреждением ЛКП, в связи с чем прокат не может быть использован по прямому назначению.

Согласно подписанному договору - заявке, водитель Огиевич Роман Степанович подтвердил факт повреждения груза, о чем свидетельствует его подпись в акте о повреждениях груза при перевозке автомобильным транспортом от 14.04.2016.

Все замечания грузополучателя (его представителя) и описание состояния упаковки, состояния груза внутри упаковки и т.д. содержатся в указанном Акте о повреждениях груза при перевозке автомобильным транспортом.

В связи с произошедшим повреждением груза в адрес Истца со стороны грузополучателя ООО "ТехстройИнвест" была выставлена претензия с требованием оплатить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 463 536, 00 рублей.

В соответствии с разделом 7 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а именно, 08.06.2016 в адрес Ответчика была направлена Претензия N М/16/06-42 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, общая сумма которой составляла 463 536, 00 рублей на дату составления претензии. Согласно почтовому уведомлению ответчик, не явился в почтовое отделение, чтобы получить претензию, в связи с чем ее вернули в адрес истца с отметкой о причине возврата, а именно: за истечением срока хранения письма.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила).

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход права требования возмещения ущерба, принадлежащего собственнику груза (ООО "ТехСтройИнвест") к ООО "МайВэй ТК" (экспедитору), в связи с чем, как полагал ответчик, у ООО МайВэй ТК" отсутствует право требования возмещения ущерба с перевозчика ИП Надежина Ю.В.

Указанный довод суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку он противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 87-ФЗ право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с п. 4 указанной нормы претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков:

за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

В силу п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу указанных норм право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленного законом и (или) договором.

Следовательно, право на предъявление иска возникло у "МайВэй ТК" со дня, когда истец узнал о повреждении груза, независимо от того, удовлетворена ли истцом претензия ООО "Техстройинвест", поскольку право на взыскание стоимости поврежденного груза с истца в любом случае принадлежит грузоотправителю или грузополучателю, вступившим в отношения с истцом в целях перевозки.

При наличии между сторонами спора договорного обязательства по перевозке (основанием которого является договор об организации перевозок) обоснование требования клиента (истца) о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на уплату долга третьим лицам, с которыми истец сам состоял в договорных отношениях, за перевозчика (регрессное требование; статья 1081) исключается.

Данный вывод содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 307-ЭС16-18377.

Кроме того, из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 6.1. договора МВП ТК/15-74 от 12.04.2016, Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу, в том числе ответственность за выдачу груза неуполномоченному лицу в размере стоимости груза.

Также, согласно п. 6.2. договора, Исполнитель возмещает Заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза. Порядок возмещения ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза установлен действующим законодательством.

Также ответчик указал на то, что из предъявленных в обоснование ущерба в материалы дела документов не представляется возможным определить, является ли груз, переданный для экспедирования (перевозки), идентичным грузу, указанному в договоре - заявке, товарно - транспортной накладной, акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей, акте о повреждениях груза при перевозке автомобильным транспортом, акте N QC-Y-16-007, где груз разнится и по тоннажу, и по количеству грузомест, и по наименованию, и по цене.

Кроме того, ответчик утверждал, что он не состоял ни в каких трудовых либо гражданско-правовых отношениях с водителем Огиевичем Р.С.

Суд первой инстанции счел доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика об отсутствии с водителем Огиевич Р.С. трудовых либо гражданско-правовых отношений опровергаются трудовым договором N 1 от 12.01.2016 между ИП Надежиным Ю.В. и Огиевичем Р.С.

Полномочия водителя Огиевича Р.С. на получение груза подтверждаются Доверенностью N 00033 от 13.04.2016, выданной Истцом.

Согласно п.3.1.19. договора, водитель является представителем Исполнителя, несущего полную материальную ответственность за его действия и бездействия. Водитель обязан контролировать процесс загрузки, выгрузки, проверять качество и количество перевозимого груза согласно товаросопроводительным документам (обязан потребовать заменить некачественный, плохо упакованный товар, а также запросить в обязательном порядке сделать отметку грузоотправителем в ТТН, ТН о данном факте и количестве), закрепить, разместить груз таким образом, чтобы в процессе перевозки груз не пострадал и не испортился. Наличие пломбы не освобождает исполнителя от претензий по качеству и количеству перевозимого груза. Вся недостача и порча груза, подтвержденная Грузополучателем соответствующим актом, в одностороннем порядке взыскивается Заказчиком с Исполнителя в счет его дебиторской задолженности в полном объеме, включая сумму за перевозку по заявке, по которой возникла претензия. В случае составления такого акта Исполнитель обязан незамедлительно официально уведомить Заказчика о данном факте до момента его подписания водителем или другим представителем Исполнителя. В противном случае Заказчик соглашается с данной, претензией со стороны Грузоотправителя/Грузополучателя и в одностороннем порядке взыскивает с дебиторской задолженности Исполнителя весь причиненный ему ущерб. Если дебиторская задолженность перед исполнителем меньше суммы претензии, включая сумму за перевозку по заявке, по которой возникла претензия, то Исполнитель обязан в течении 3-х банковских дней оплатить недостающую сумму Заказчику по факсимильной или электронной копии счета на оплату.

Также, согласно п. 3.1.21. договора, водитель, поставив свою подпись в документах грузоотправителя, автоматически признает соответствие по количеству и надлежащие качество перевозимого груза. Если при выгрузке обнаружилась недостача или повреждение (порча) груза, то вина полностью лежит на Исполнителе, так как водитель обязан контролировать данный процесс на погрузке. Отказ водителя от подписи в документах Грузоотправителя/Грузополучателя расценивается как отказ Исполнителя от осуществления транспортно-экспедиционных услуг и приравнивается к срыву заявки.

Представленные истцом акт от 31.05.2016 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей, акты о повреждениях груза при перевозке автомобильным транспортом от 14.04.2016, акт о приемке материалов от 14.04.2016, трудовой договор с Огиевичем Р.С. в совокупности суд первой инстанции верно счел надлежащими доказательствами подтверждающими вину ответчика в повреждении груза, факт причинения убытков истцу и их размер.

Суд первой инстанции согласился с возражениями истца, заявившего, что доводы ответчика направлены на избежание самостоятельной имущественной ответственности за повреждение груза.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается имеющимися в деле претензией от 08.06.2016, доказательствами её направления в адрес ответчика и возврата в связи с неполучением. ( л.д. 33-35).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 15, 393, 785, 796, 797, 801, 803, 805 ГК РФ, ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу N А55-29715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов