Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-28549/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-30428/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Содействие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу N А40-30428/2017, принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Содействие" (ОГРН 1027810259619, юр.адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, корп. 50)

к ООО "Сокол Транс" (ОГРН 1037700125803, юр.адрес: 124681, г. Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 3, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Содействие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сокол Транс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 200 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что изъятый груз не принадлежит ответчику, в связи с чем не обязано нести расходов за его хранение.

ООО "Содействие" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года Выборгской таможней истцу на ответственное хранение были переданы материальные ценности, изъятые в рамках дела об административном правонарушении N 10206000-3090/2015, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 46).

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского суда Ленинградской области по делу N 3-129/16-22 от 04.04.2016 ООО "Сокол Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освобождено от административной ответственности и ограничено устным замечанием. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, постановлено возвратить ООО "Сокол Транс" для дальнейшего таможенного оформления (л.д. 43-45).

Полагая, что с момента вступления в законную силу постановления суда (15.04.2016, л.д. 45), срок хранения товаров как вещественных доказательств в рамках административного судопроизводства истек, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за хранение переданного товара, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основанием для применения судом норм права о неосновательном обогащении является пользование ответчиком чужим имуществом и его обогащение за счет истца ввиду неоплаты пользования в указанный в иске период.

В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку отношения по хранению между таможенным органом и ООО "Содействие" продолжались до вступления в законную силу решения уполномоченного органа, который решил вопрос о судьбе вещи, плата за хранение после вступления в законную силу постановления суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 300 Федерального закона N 321-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства.

Таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств принятия таможенным органом решения о выдачи разрешения ООО "Сокол Транс" на помещение изъятого товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по хранению спорного товара за период после вступления в законную силу постановления суда.

Выводы суда первой инстанции в обоснование отказа в иске являются неправомерными с учетом установленных обстоятельств передачи товара ответчику на основании постановления суда, в связи с чем у ответчика возникла обязанность распорядиться товаром, в том числе получить со склада и оформить его в таможенном отношении, чего не сделано.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Требование истца в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. подтверждено документально (л.д. 51-62), не оспорено ответчиком, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 по делу N А40-30428/2017 отменить.

Взыскать с ООО "Сокол Транс" (ОГРН 1037700125803) в пользу ООО "Содействие" (ОГРН 1027810259619) неосновательное обогащение в размере 39 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев