Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 02АП-4098/17

г. Киров

03 августа 2017 г.

Дело N А29-12635/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-12635/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

с участием в деле третьего лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилась с исковым заявлением к АО "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, АО "КТК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.07.2006 N 59/4051 в сумме 2 359 275 рублей 62 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" ( далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-12635/2016 исковые требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

АО "КТК" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований истца.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления АО "КТК" направило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившее в апелляционный суд 26.06.2017; в заявлении Компания просит производство по жалобе прекратить; последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ; на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом Ивашкиным С.В. по доверенности от 09.01.2017.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы апелляционным судом было удовлетворено ходатайство заявителя о зачете ранее излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании представленных копий платежного поручения от 07.04.2017 N 1527 и справки на возврат государственной пошлины от 24.05.2017 по делу NА29-84/2017.

Поскольку ответчик не представил оригиналы указанных документов, решение вопроса о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть разрешено судом в дальнейшем при предоставлении заявителем подлинников данных документов и соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми тепловая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 по делу N А29-12635/2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина