Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-26445/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-74576/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закирова У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Гордорстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 по о процессуальном правопреемстве делу N А40-74576/2016-131-641, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по заявлению ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦТЕХ" о процессуальном правопреемстве по иску ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦТЕХ" к ПАО "ГОРДОРСТРОЙ"

о взыскании 1 336 819 руб. 30 коп.

правопреемник ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Альянс"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору N 005-15/П поставки материально-технических ресурсов от 12.01.2015 г. 1 183 402 руб. долга, 130 980 руб. неустойки, 22 437 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 взыскана с ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" в пользу ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦ-ТЕХ" неустойка в размере 130 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 841 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без изменении.

17.02.2017 ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦ-ТЕХ" обратилось с заявлением о замене взыскателя - ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦ-ТЕХ" на ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 03 от 11.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

11.01.2017 между ООО "ВОЛГОГРАД-СПЕЦ-ТЕХ" и ООО "Альянс" был заключен договор уступки прав денежного требования (цессии) N 03 от 11.01.2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный к заявлению договор уступки прав денежного требования (цессии) N 03 от 11.01.2017 не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

Довод ответчика, что истец не уведомил ответчика о переходе прав требований, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется уведомление с оттиском печати о принятии ответчиком уведомления об уступке денежных требований (л.д.135).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Кроме того, ответчик не указал, какие его права и законные интересы нарушены обжалованным судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 по о процессуальном правопреемстве делу N А40-74576/2016-131-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина