Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 04АП-4115/17

г. Чита

04 августа 2017 г.

Дело N А19-6566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-6566/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича о вступлении в дело в качестве соистца по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетевани Викторовны (ОГРНИП 304380414000033, ИНН 380405439388, дата регистрации в качестве ИП: 06.02.2003 г., Иркутская область, город Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛВИЗА-ТУР" (ОГРН 1023801018570, ИНН 3808080002, дата регистрации: 27.05.2002 г., адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса, дом 5, офис 52) о взыскании 2 861 187 руб. 87 коп. (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Готаидзе Кетеван Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛВИЗА-ТУР" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 2 861 187 руб. 87 коп., из них: 2 517 000 руб. - неосновательное обогащение, 465 610 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Готаидзе Нугзар Герасимович обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 28 июня 2017 года В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Готаидзе Нугзар Герасимович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Готаидзе Нугзара Герасимовича о вступлении в дело в качестве соистца по настоящему исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ.

Как следует из данной нормы, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Заявляя о наличии данных условий, заявитель ссылался на режим совместной собственности супругов.

Как следует из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, на имущество супругов распространяется режим совместной собственности. Пунктом 3 статьи 38 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда г.Иркутска по делу N 2-7/2017 от 22 марта 2017 года о разделе между бывшими супругами Готаидзе Н.Г. и К.В. совместно нажитого имущества.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны районным судам.

Вступая в качестве соистца и заявляя самостоятельные требования о взыскании с ООО "БАЙКАЛВИЗА-ТУР" половины суммы, заявитель фактически предпринимает меры к разделу совместно нажитого супругами имущества в арбитражном суде, что противоречит приведенным процессуальным нормам и не соответствует части 2 статьи 46 АПК РФ. С учетом этого, предметом спора по настоящему делу не являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков е имеют одно основание; предметом спора не являются однородные права и обязанности.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции вынесено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене, апелляционная жалоба отклоняется как противоречащая пункту 1 части 1 статьи 22, пункту 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ, части 2 статьи 46 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату как не предусмотренная нормами подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-6566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Готаидзе Нугзару Герасимовичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру (операция N 6 от 3 июля 2017 года) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин