Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-25912/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-232434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ науки Института научной информации по общественным наукам РАН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-232434/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-938)

по иску ФГУП "Издательство" Наука"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту научной информации по общественным наукам Российской Академии наук

третье лицо ФАНО России

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Качан В.С. по доверенности от 20.07.2017,

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 6.895.092 руб. 32 коп., в том числе: 6.533.093 руб. 60 коп. - задолженности по арендной плате с 12.01.2016 г. по 31.10.2016 г., 361.998 руб. 72 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.01.2016 г. по 31.10.2016 г., на основании договора аренды нежилого помещения от 27.08.2015 г., в соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 30.01.2017 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до общей суммы 9.084.440 руб. 84 коп.

Протокольным определением суда от 06.04.2017 г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 10.594.456 руб. 57 коп.

Ответчиком подан в суд встречный иск к ФГУП "Издательство "Наука" о признании договора аренды нежилого помещения от 27.08.2015 г. - кабальной сделкой на основании п.3 ст.179 АПК РФ.

Определением суда от 06.04.2017 г. ответчику возвращено встречное исковое заявление, поступившее в суд 13.03.2017 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Между ФГУП "Издательство "Наука" (арендодатель) и ФГБУН ИНИОН РАН (арендатор) заключен договор от 27 августа 2015 г. аренды части здания (гаража-склада) общей площадью 1536,5кв.м, комнаты на поэтажном плане 2-го этажа - 11, 12, 13, 16, на поэтажном плане 3-го этажа - 1, 2, 3, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.403.

Данное нежилое здание, общей площадью 3234,80кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.403, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Срок действий договора 5 лет и действует по 19.08.2020 г. (п.2.1).

Размер арендной платы составляет 553.652 руб., кроме того НДС 18% в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, произведенный на основании отчета об оценке (п.6.1). Арендная плата, начислена за период с 01.03.2015 г. до даты государственной регистрации настоящего договора подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора на основании счета, выставленного арендодателем (п.6.2). Арендная плата, указанная в п.6.1 договора, устанавливается в рублях РФ, и перечисляется отдельным платёжным поручением. Первое внесение арендной платы указанное в п.6.1 договора, арендатор производит в течение трех рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а последствии арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца (п.6.3 договора).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем, за период с 01.01.20016г. по 31.03.2017 г. у него образовалась заложенность в сумме 9.799.640 руб. 40 коп.

Пунктом 7.2.1 Договора установлена ответственность арендатора в случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы - пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

В порядке досудебного урегулирования конфликта Истцом Ответчику были направлены досудебные претензии (N 161 от 10.03.2016 г.; N 448 от 20.07.2016 г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензии истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы ответчика, что заключение данного договора для ответчика было вынужденным, ответчик является бюджетной организации, расходы по оплате аренды в условиях сокращения бюджетного финансирования на 20% для него является существенным, ранее ответчик просил передать ему помещения на условиях договора ссуды, поскольку истец и ответчик являются подведомственными ФАНО России организациями, не могут быть приняты, поскольку стороны договора являются участниками гражданских отношений, вправе заключать любые незапрещенные законом сделки, на любых условиях (ст.ст.421, 614 ГК РФ), стороны не были лишены возможности преддоговорного порядка заключения соответствующего договора.

Ссылка ответчика на кабальность сделки подлежит отклонению, поскольку ответчик фактически пользовался помещением.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 года по делу N А40-232434/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич